Дело №12-7/2019

РЕШЕНИЕ

г.Покровск 06 февраля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием ФИО6 в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Кузьминой К.П., удостоверение №835, ордер №31,

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 05.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)» с 2017г., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 05.11.2019г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО6 указал на то, действительно 04.11.2019г. он выезжал со штрафной стоянки, находящегося по адресу: 

<

...>, слегка задел стоящую рядом автомашину 

<

данные изъяты>. Однако, никаких повреждений ни на его автомобиле, ни на автомобиле 

<

данные изъяты> не было, в связи с чем он уехал к себе домой. Как видно из материалов, представленных органами ГИБДД в суд, данных о материальной ущербе отсутствуют, как и данные в схеме происшествия о повреждениях автотранспортных средств. 

В судебном заседании ФИО6 и его защитник адвокат Кузьмина К.П. жалобу поддержали и ссылаясь на те же доводы просят жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), "дорожно-транспортным происшествием" признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 04.11.2019г. в 10 час. 56 мин. на ул.Стадионная, д.24, г. Покровск Хангаласского района РС(Я) ФИО6 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6., 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

-схемой происшествия от 04.11.2019г., составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО5 с участием понятых ФИО2 и ФИО3, из которой следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является «Штрафная стоянка», расположенная по адресу: ул.Стадионная, д.24, г.Покровск Хангаласского района РС(Я). Участником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО6, который допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествии повреждено: транспортное средство 

<

данные изъяты> – царапина правого заднего крыла, царапина заднего бампера с правой стороны; транспортное средство 

<

данные изъяты> – царапина левой передней двери, царапина левой задней двери. 

-объяснением ФИО6 от 04.11.2019г. из которой следует, что 04.11.2019г. около 10 час. 45 мин. он приехал на штраф стоянку заказав такси через приложение «Индрайвер», т.к. ему позвонила его сожительница ФИО4 и пояснила, что сегодня утром она ехала по г. Покровску в состоянии алкогольного опьянения и ее задержали сотрудники ГИБДД, автомашину 

<

данные изъяты>, которой она управляла поместили в спец. стоянку. Услышав это, он немедленно поехал на штраф. стоянку. Придя на штраф. стоянку он хотел зайти на территорию и забрать автомашину, но дверь была закрыта. После чего он перепрыгнул забор зашел на территорию штраф стоянки и открыл дверь калитку изнутри. После чего завел свою автомашину и когда совершал маневр задним ходом случайно задел рядом стоящую автомашину 

<

данные изъяты>, после этого он выехал за территорию штраф стоянки и поехал в свой гараж. Прибыв в свой гараж, он поставил свою автомашину в гараж. 

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО5 от 04.11.2019г. из которого следует, что 04.11.2018г. около 11 час. 00 мин. от оперативного дежурного ОМВД РФ по Хангаласскому району поступило сообщение о том, что с территории «Штраф стоянки», расположенного по адресу 

<

...>, неизвестные лица совершили угон автомашины 

<

данные изъяты>. В ходе розыскных мероприятий, выяснилось, что данная автомашина принадлежит ФИО4, которая пояснила, что вчера вечером распивала спиртные напитки с сожителем ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, был установлен ФИО6, и транспортное средство 

<

данные изъяты>, которая стояла в гараже. ФИО6 пояснил, что вчера допоздна распивал спиртные напитки вместе с сожительницей ФИО4, утром проснувшись, узнал, что автомашина находится на штраф. стоянке по адресу: ул.Стадионная, д.24. Узнав это ФИО6 решил самовольно забрать данную автомашину, перепрыгнув через забор штраф. стояки открыл ворота и сев за руль данной автомашины, начал совершать маневр задним ходом, в результате чего, случайно задел рядом стоящую автомашину марки 

<

данные изъяты>. После чего выехал с территории штраф стоянки и уехал домой по адресу: 

<

адрес>. 

-протоколом об административном правонарушении 14 ПА 168214 4743 от 04.11.2019г. в отношении ФИО6; протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение №796 от 04.11.2019г. в отношении ФИО6; протоколом административного задержания №413 от 04.11.2019г. в отношении ФИО6;

-видеозаписью обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия с камер видеонаблюдения штраф. стоянки от 04.11.2019г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия 04.11.2019г., участия в нем автомобиля под управлением ФИО6 и последующего оставления им места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен совокупностью исследованных доказательств. 

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий. Участие ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ, что, однако, им сделано не было.

Таким образом, действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права ФИО6 на судебную защиту. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами ст.ст.3.9, 4.2 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы ФИО6 в целом не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка, не согласится с которыми у суда оснований не имеется, в связи с чем данные доводы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 05.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Сыроватская О.И.