Гражданское дело №

УИД 68RS0№-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющей транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 не был застрахован. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила 201 700 руб. Кроме того, истец оплатил производство независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 201 700 руб., а также судебные расходы: 6 000 руб. - по оплате услуг независимого эксперта, 2 500 руб. - расходы за составление доверенности представителя, 7 051 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, однако какой-либо позиции по делу не выразила. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3.4 ст. 4 указанного Закона.

В силу п.6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в рамках не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющей транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем Ниссан выбрала небезопасную дистанцию со впереди движущимся автомобилем Hyundai Solaris, в результате чего совершила столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, ей назначен административный штраф в размере 2 250 руб. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 не был застрахован. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила 201 700 руб. 

Результаты данного исследования признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертное заключение полностью мотивировано, методы и результаты оценки со стороны ответчика опровергнуты не были. Иных доказательств, могущих повлиять на выводы суда, со стороны ответчика не предоставлено. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2 и возникшим у истца материальным ущербом, отсутствие полиса ОСАГО у ФИО2, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201 700 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика, необходимости понесенных истцом расходов для рассмотрения настоящего спора, их доказанности, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: 6 000 руб. - по оплате услуг независимого эксперта, 2 500 руб. - расходы за составление доверенности представителя, 7 051 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в возмещение ущерба 201 700 руб., а также судебные расходы: 6 000 руб. - по оплате услуг независимого эксперта, 2 500 руб. - расходы за составление доверенности представителя, 7 051 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова