К делу №2-8601/2019

23RS0040-01-2019-007832-49 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «НАСКО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 46 639,42 руб., неустойку в размере 61 269 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 19.10.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Лада» г/н № регион, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в САО «Военно-страховая компания» согласно полису, МММ №. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании в АО «НАСКО» согласно полису, МММ №. В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, истец в установленный законом срок обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 99 238,01 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) 145 877,43 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 8 000 руб. Всего ущерб составил 153 877,43 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м «Лада» г/н № регион, не возмещены в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности исковые требования, уточнила и просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 32 240 руб. В остальной части исковые требования остались без изменения, истец просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа, применив требования ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 19.10.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Лада» г/н № регион, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в САО «Военно-страховая компания» согласно полису, МММ №. 

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании в АО «НАСКО» согласно полису, МММ №. Срок действия с 20.03.18г. по 19.03.19г.

30.10.2018г. ФИО5 обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о страховом случае. 

Страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 99 238,01 руб.

По условиям договора цессии № от 24.11.2018г. ФИО5. уступил ФИО2 в полном объеме право требования страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

06.12.2018г. ФИО2 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховом случае. 

Страховая компания не произвела выплату суммы страхового возмещения. 

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению № от 12.12.2018г., стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному, а/м «Лада» г/н № регион, с учетом износа составляет 145 877,43 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 8 000 руб.

22.02.2019г. истец обратился в страховую компанию с претензией.

В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарский центр экспертиз» № от 24.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта, а/м «Лада» г/н № регион, с учетом износа, составляет 131 479,63 руб.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не заключением специалиста, представленное истцом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа составляет 131 479,63 руб.

Представитель истца уточнил исковые требования с учетом частичной выплаты в размере 99 238,01 руб., и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 32 240 руб.

Таким образом, суд считает, что с АО «НАСКО» подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 32 240 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу причинены убытки в виде понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору ОСАГО составляет 88 662 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривается, при этом представитель ответчика просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ.

Суд, с учетом размера страховой выплаты, считает, что неустойка в размере 88 662 рублей явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «НАСКО» в пользу истца неустойку по договору ОСАГО в размере 12 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден понести почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с АО «НАСКО» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 1 250 руб. 

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с АО «НАСКО» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 167 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 32 240 руб., неустойку в размере 12 000 руб., судебные расходы в размере 1 250 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Взыскать с АО «НАСКО» госпошлину в доход государства в размере 1 167 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья –