Дело № 1-40/2021

27RS0006-01-2020-003137-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 июля 2021 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Усевич В.К., помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ефимовой К.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Лешковой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 16.05.2006г. Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31.08.2006г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя умышленно, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни и не повлекший последствия, указанные в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. 04.07.2020г., находясь на участке местности, расположенном на крыльце магазина ООО «Унимаг» по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес> «а» 

<

адрес> и края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Потерпевший №1, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения любой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, не исключая средней, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взяв в руку неустановленный предмет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший №1 в левый бок, причинив последнему резанное ранение задней поверхности груди слева, не проникающее в плевральную полость, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает, однако указал на то, что наносить удар потерпевшему Потерпевший №1 он не хотел, просто отмахивался ножом, пытаясь избежать конфликта. Пояснил, что 04.07.2020г. вечером он пошел в магазин за хлебом, по пути он встретил своего знакомого ФИО11, с которым они вместе пошли к магазину. Когда ФИО11 стал подниматься в магазин, то потерпевший Потерпевший №1 его толкнул. Он (ФИО4) заступился за ФИО11, взял Потерпевший №1 за рукав, сказал, что порезал бы его, но не хочет этого делать, так как не хочет сидеть в тюрьме из-за него. Они разрешили конфликт мирно, пожали друг другу руки, после чего он (ФИО4) зашел в магазин. Когда он стоял в магазине в очереди, к нему подошел парень и позвал поговорить. Когда он вышел из магазина, там столпилось много людей, стояли машины. Потерпевший №1 подошел к нему, стал спрашивать у него, почему он пугает его ножом, однако он ответил, что никого не пугал. В это время подбежал высокий парень, который стал махать ногами, этого парня от него оттолкнул проходивший мимо ФИО12 Он (ФИО4) не знал как отвязаться от Потерпевший №1, поэтому достал складной нож, который был у него в кармане, и провел им наотмашь, он хотел просто его поцарапать, но нож был острый и получилось, что он его глубоко порезал. Потерпевший №1 закричал, что он его порезал и убежал к машине, а он (ФИО4) пошел домой. Наносить удар потерпевшему Потерпевший №1 он не хотел, потерпевший сам его спровоцировал. 

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д 90-94), оглашенных в судебном заседании следует, что 04.07.2020г. он днем ходил за грибами, с собой у него был складной маленький нож, который лежал в правом кармане куртки. После того, как он вернулся из леса, он забыл вытащить нож из кармана и ходил с ним весь день. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин за хлебом, время было около 21-22 часов. По пути в магазин, расположенный по адресу: с Осиновая Речка, 

<

адрес> "А" 

<

адрес> и края он случайно встретился со своим знакомым ФИО11, и они пошли с ним вместе к магазину, зашли в него, купили все необходимое, после чего стали выходить из магазина, и когда они спускались со ступенек, ФИО11 сделал замечание незнакомый мужчина, который просил его идти поаккуратней, чтобы никого не задеть, на что ФИО11 ему ничего не ответил, а он сказал данному мужчине, что тут достаточно места, чтобы пройти двум людям. Позже он узнал, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. Он подошел к нему и стал предъявлять ему претензии, что ФИО11 неправильно вышел из магазина, он заметил, что Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и ему бесполезно было что-то объяснять. Он в тот день был трезвый и вел себя культурно. Они отошли с Потерпевший №1 в сторону и стали с ним разговаривать, они долго общались, рядом было много посторонних людей, "зевак", которым было интересно послушать их разговор, кто эти люди он не знает, не обращал на них внимания. ФИО11 сразу ушел домой и не стал его ждать. Они стояли с Потерпевший №1 на ступеньках и долго разговаривали, но он его не слышал. Тогда он ему сказал, что может зарезать его ножом, но не будет этого делать, так как не хочет из-за него сидеть в тюрьме, на самом деле он его убивать не собирался, он так сказал, чтобы Потерпевший №1 успокоился и отстал от него, пугать он его также не хотел. Он не думает, что Потерпевший №1 испугался его слов, так как он абсолютно никак на них не отреагировал, а продолжал конфликтовать с ним. В ходе ссоры они стали хватать друг друга руками за одежду, его очень разозлил Потерпевший №1 и он достал складной нож, который лежал у него в правом кармане куртки, раскрыл его и, держа нож в правой руке, лезвием нанес один удар Потерпевший №1 в левый бок, параллельно груди наотмашь, при этом он ему слов угроз не высказывал, просто сказал, что если он не понимает то, что он ему говорит, может он поймет так. Он нанес Потерпевший №1 один удар ножом, так как хотел причинить физическую боль. После того, как он нанес ему один удар ножом, Потерпевший №1 закричал и у него на футболке выступила кровь, Потерпевший №1 отошел от него, он тоже отошел в сторону и выбросил нож подальше от себя, куда точно не помнит. Он сразу же ушел домой, не дожидаясь приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Также в начале августа он в 

<

адрес> речка случайно встретил Потерпевший №1, подошел к нему, они с ним познакомились. Он сказал, что никаких претензий к нему не имеет и что привлекать его к уголовной ответственности не желает. Он тоже попросил у него прощение, он простил его. Свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил в части того, что конфликт начался сразу, когда они в первый раз заходили в магазин вместе с ФИО11, потому что конфликт между ним и Потерпевший №1 начался позже, просто в показаниях не отражено о том, что был еще один конфликт перед этим. Также указал, что нож он никуда не выбрасывал, а отдал его сотрудникам полиции. В остальной части показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо фактического признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 00 минут он встретился со своим знакомым Свидетель №1, который был вместе со своей дочерью и они все вместе пошли в магазин. Он с девочкой остался на улице, а Свидетель №1 зашел в магазин. Мимо них прошел ФИО4 с ФИО11 и он попросил их быть аккуратней, поскольку дочь его знакомого играла на перилах и он боялся, что ее могут задеть, после чего у него с ФИО11 началась словесная перепалка. По ее окончании они зашли в магазин. Когда они выходили из магазина, он с ФИО4 стал разговаривать, вокруг было много людей и получилось так, что кто-то его толкнул и он столкнулся с ФИО4 Тогда он взял ФИО4 за одежду и прижал к стенке. Их разняли, он отошел от ФИО4 и почувствовал недомогание и что-то горячее в боку. Свидетель №1 вышел из магазина, сказал, что у него идет кровь и вызвал скорую, после чего его увезли в ККБ-1. Когда он держал ФИО4, тот ему сказал, что зарежет его. Кто именно причинил ему порез, он не видел, в руках у ФИО4 он ничего не видел. Он (Потерпевший №1) никого не приглашал, стоявшие рядом с ними люди были просто прохожими. О каких людях говорит подсудимый, он не знает, поскольку в магазин он пришел со своим другом Свидетель №1 и его дочкой. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.61-63), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и в вечернее время около 21 часа 00 минут он встретился со своим знакомым Свидетель №1, который был с дочкой ФИО6 возраста трех лет, и они решили сходить в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес> "А" 

<

адрес> и края. Когда они подошли к магазину, то Свидетель №1 попросил его постоять на улице с его дочкой, а сам зашел в магазин. Девочка стояла на ступеньках в магазин и держалась за перила, он стоял недалеко от нее, он был одет в обычную гражданскую одежду: футболку и шорты темного цвета. После того, как Свидетель №1 зашел в магазин, прошло несколько минут и из магазина вышли двое мужчин, ранее не знакомых, один из них был уже в возрасте: на вид ему было около 70 лет, ростом 185 см, среднего телосложения, при встрече сможет его опознать, так как ранее его неоднократно видел в 

<

адрес> речка 

<

адрес>. Второй мужчина был на вид 40 лет, его приметы и одежду не запомнил, опознать не сможет. Мужчина, который был младше, при выходе из магазина прошел рядом с ФИО6, он попросил его отойти от ребенка подальше, чтобы не задеть ее и не толкнуть. Мужчина спокойно отреагировал на замечание, а вот мужчина, который был старше, стал грубить в ответ, сказал, что он сам знает, где им ходить, а где нет. Он подошел к нему ближе и у них с ним случился словесный конфликт, он не заметил, что у данного мужчины были признаки алкогольного опьянения, на вид он был трезвый, он тоже был трезвый. Данный мужчина очень разозлился на него, он сказал, что может зарезать его ножом, но не хочет этого делать, так как не хочет из-за него сидеть в тюрьме, данные слова он не воспринял реально, так как страха этот мужчина ему не внушал, на вид он выглядел очень безобидно, и он не предполагал, что он может ему причинить какой-либо физический вред. В ходе ссоры он стал хватать его руками за одежду, он тоже стал хватать его за одежду, и в какой-то момент почувствовал укол в бок с левой стороны, при этом он даже не заметил, что в руках у мужчины что-то было, предполагает, что он ударил его лезвием ножа. Как это произошло он не видел, так как на улице было уже темно. В этот момент их начали разнимать, кто это делал он не помнит. Он отошел немного в сторону от магазина и почувствовал, что у него от крови намокла футболка. Через несколько минут из магазина вышел ФИО13 и подошел к нему, он сказал, что его порезали и показал ему место пореза, у него очень сильно шла кровь, отчего он потерял сознание и упал, очнулся уже находясь в больнице в ККБ-2. После того, как его выписали, он один раз случайно встретил данного мужчину в 

<

адрес> речка, он подошел к нему и стал извиняться за произошедшее, сказал, что он не прав, он простил его и никаких претензий в настоящее время к нему не имеет, он сказал, что его зовут ФИО4.

Оглашенные показания потерпевший не подтвердил в части того, что конфликт начался еще в момент того, как подсудимый в первый раз заходил в магазин потому что конфликт между ними разгорелся после того, как подсудимый с ФИО11 из него выходил. Нож у ФИО4 в руках при их конфликте он не видел, так как держал последнего за «грудки», пытался его успокоить. В остальной части показания подтвердил. 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 100-102), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он во дворе своего дома в 

<

адрес> речка гулял с дочерью. Около 21 часа 15 минут он во дворе встретил Потерпевший №1 и так как ему нужно было сходить в магазин за продуктами, он предложил ему составить компанию, Потерпевший №1 согласился. Они пошли в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес> А 

<

адрес> и края. Когда они подошли к магазину, то он попросил Потерпевший №1 подождать его на улице с его дочерью, а он быстро зайдет в магазин, купит продукты и выйдет. Потерпевший №1 согласился. Он зашел в магазин, а Потерпевший №1 с его дочерью остались стоять на ступеньках магазина. Всего он провел в магазине 10-15 минут. Ничего подозрительного, находясь в магазине, он не видел и не слышал. Он не видел, чтобы кто-то вызывал подсудимого из магазина. Когда он вышел на улицу, на улице было темно, Потерпевший №1 и его дочери на ступеньках не было. Возле магазина столпилось большое количество людей, он подошел к толпе и увидел, что на асфальте недалеко от магазина на животе лежал Потерпевший №1 Он к нему подошел, футболка у него была в крови, он поднял ему футболку и увидел порез на боку слева, из которого сильно шла кровь, он крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал скорую медицинскую помощь, а сам пытался остановить ему кровотечение, зажимал рану руками, Потерпевший №1 ему сказал, что его порезал незнакомый мужчина, больше он ничего не успел рассказать, так как потерял сознание. Приехала скорая и Потерпевший №1 без сознания увезли в больницу. Что именно произошло на тот момент он не знал, ему никто не говорил, а он не спрашивал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Потерпевший №1 и тот ему рассказал, что 04.07.2020г., когда он зашел в магазин, а он остался его ждать с дочерью, из магазина вышли двое мужчин, один из которых чуть не задел его дочь. Потерпевший №1 сделал ему замечание, мужчина никак не отреагировал. Зато второй мужчина, который был с ним, стал огрызаться с Потерпевший №1, в ходе чего у них произошел словесный конфликт, в результате которого данный мужчина нанес ему один удар чем-то острым в левый бок, от чего он испытал сильную физическую боль и у него сильно шла кровь, впоследствии он потерял сознание.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 116-118), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он является командиром воинской части 98563, в которой служит по контракту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО15, который также является военнослужащим по контракту в его части, и сообщил, что Потерпевший №1 неизвестный мужчина порезал ножом в левый бок, находясь у магазина в 

<

адрес> речка, 

<

адрес>"А" 

<

адрес> и края, и что Потерпевший №1 на скорой помощи увезли в ККБ - 1. Он тут же поехал в ККБ - 1, где от медиков он узнал, что действительно к ним поступил Потерпевший №1, что он уже прооперирован и находится не в контактном состоянии, в связи с чем он с ним лично поговорить не смог. После этого он сразу поехал в ОМВД России по 

<

адрес> и написал по данному факту заявление. На следующий день он от Потерпевший №1 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, в вечернее время он со своим другом и его малолетней дочерью пошел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес> А 

<

адрес> и края. Его друг зашел в магазин, а Потерпевший №1 с его дочерью остался ждать его у магазина. В этот момент из магазина вышли двое мужчин и чуть не задели дочку друга, Потерпевший №1 сделал им замечание, в результате чего один из мужчин стал конфликтовать с Потерпевший №1 и нанес ему один удар чем-то острым в область левого бока, от чего Потерпевший №1 потерял сознание и упал в обморок, кто-то вызвал ему скорую медицинскую помощь и его увезли в ККБ №, где экстренно прооперировали. Также пояснил, что сначала Потерпевший №1 и его друзья не хотели говорить, что это сделал ФИО1, пояснив, что они его боятся, так как он ранее кого-то убил. 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 70-72), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> речка 

<

адрес> и края в гостях у своей мамы, около 22.00 часов он вызвал такси и поехал домой в 

<

адрес>, по пути заехал в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес>А 

<

адрес> и края. Когда он подъехал к данному магазину, то увидел, что там собралось много людей, и что на площадке перед магазином лежит человек в крови, в нем он узнал своего сослуживца Потерпевший №1, он был без сознания, футболка у него была в крови, были ли какие-то повреждения он не видел, так как на улице уже было темно. Кто-то из людей сказал, что скорую медицинскую помощь уже вызвали. Все люди, которые там находились, ему не известны, с ними он знаком не был, всего было около десяти человек, также от них он узнал, что Потерпевший №1 нанес ножевое ранение неизвестный мужчина, из-за чего никто не говорил. Вскоре приехала скорая медицинская помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. О случившемся он сообщил командиру части ФИО14, позвонив ему по телефону, после чего поехал дальше в 

<

адрес> домой. После того, как Потерпевший №1 вышел на работу после больничного, он с ним разговаривал, и он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему нанес одно ножевое ранение в левый бок мужчина, с которым у него произошел конфликт из-за того, что он чуть не задел при выходе из магазина ребенка его друга. Других подробностей произошедшего он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 111-112), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ею в полном объеме, из которых следует, что 04.07.2020г. она работала в магазине, двери в магазин были закрыты, так как работал кондиционер, было немного приоткрыто окно, однако жалюзи были закрыты и что происходит на улице не было видно. Кроме того, в магазине стоит большое количество холодильников, которые шумно работают и включен телевизор, постоянно играет музыка. Поэтому слышимость очень плохая. Примерно в период времени с 21.00 до 22.00 часов, она услышала с улицы через приоткрытое окно крики, кто и что кричал не разобрала, но что-то было про нож. На улицу она не выходила и что там происходило не знает. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2020 года, в выходной день, точную дату она не помнит, часов в 8-9 вечера, она с мужем приехала в магазин в 

<

адрес>. Когда они заходили в магазин, на крыльце стоял подсудимый и с ним был еще один парень лет 40-45. Они зашли в магазин, а когда они вышли из магазина, на лестнице стоял тот же мужчина и парни, которые высказывали какие-то словесные претензии мужчине, физическое насилие к мужчине в ее присутствии не применяли, угроз ему не высказывали, муж сказал парням отстать от мужчины. Потом кто-то кого-то пырнул и парень, который разговаривал с подсудимым, убежал, после чего выяснилось, что у него ножевое ранение в живот. Она подошла к лежащему парню и увидела у него кровь. Кто-то ей сказал, что подсудимый ударил парня в живот и спокойно ушел. Но она этот удар не видела, знает со слов других присутствующих там людей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 133-135), оглашенными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес> А 

<

адрес> и края. Она зашла в магазин, все было спокойно, в магазине были покупатели, она купила продукты и вышла из магазина. В этот момент на ступеньках у магазина находилось двое не знакомых ей мужчин: один молодой, второй пожилой, у них происходил словесный конфликт. Когда она проходила мимо данных мужчин, то увидела, как мужчина в возрасте достал из кармана складной нож, раскрыл его и нанес один удар мужчине, который был младше, в район левого бока, отчего у него сразу пошла кровь. Как он именно нанес удар, она не может сказать, так как это было очень быстро. После удара мужчина, который наносил удар, быстро ушел, куда она не знает, его никто не останавливал. Мужчина который был в крови, спустился со ступенек магазина и немного отошел в сторону, после чего остановился и упал на живот, у него было сильное кровотечение. В этот момент собралось много зевак - незнакомых мужчин и женщин. Она сразу же позвонила в полицию и в скорую медицинскую помощь. Она видела, что данный мужчина потерял сознание, ему пытался остановить кровь незнакомый мужчина.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердила в части того, что она видела у подсудимого ФИО4 в руках нож, когда у него с потерпевшим Потерпевший №1 был конфликт, поскольку нож она не видела, о ноже знает со слов. В остальной части показания подтвердила. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-20), согласно которому была осмотрена прилегающая территория продуктового магазина ООО «Унимаг», расположенного по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес> "А" 

<

адрес> и края, на расстоянии 3 метров от указанного магазина, на поверхности асфальта обнаружены множественные вещества бурого цвета, которые были изъяты. 

- заключением эксперта № от 20.07.2020г. (т.1 л.д. 24-28), согласно выводам которого вещество бурого цвета на тампонах ватной палочки, изъятое при вышеуказанном осмотре места происшествия, является кровью человека.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-110), согласно которого осмотрено крыльцо магазина ООО «Унимаг», расположенного по адресу: 

<

адрес> речка 

<

адрес> А 

<

адрес> и края. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45), согласно выводам которого при поступлении на стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось резаное ранение задней поверхности груди слева, не проникающее в плевральную полость, которое образовалось от воздействия режущего предмета, имеющего острый край (лезвие), о чем свидетельствует вид повреждения. Местом приложения травмирующей силы при образовании резаной раны была задняя поверхность груди слева, что подтверждается локализацией раны в указанной анатомической области. Видом травмирующего воздействия при образовании резаной раны у Потерпевший №1 был удар, что подтверждается видом повреждения. Острый период травмы (отсутствие признаков заживления раны) указывает на то, что резаная рана у Потерпевший №1 образовалась незадолго до его поступления на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана задней поверхности груди у Потерпевший №1 могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 45 мин.). Резаная рана задней поверхности груди слева у Потерпевший №1 повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3 недель (свыше 21 дня) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, пояснивший, что 04.07.2020г. он пошел в магазин в 

<

адрес> и увидел, что между ФИО11 и Потерпевший №1 разгорелся спор о том, кто и где должен ходить. Он вместе с ФИО4 зашел в магазин, но через 10 минут ФИО4 позвали выйти из магазина. Когда он вышел из магазина, то он увидел, что на улице стоит много людей, помимо Потерпевший №1, к ФИО4 предъявляли претензии еще двое мужчин, один из них ударил ФИО4, но это был не Потерпевший №1, после чего он забрал ФИО4 и они ушли. 

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого, потерпевшего и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО15, Свидетель №1, ФИО17, ФИО14, Свидетель №2, ФИО17, ФИО12 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном им вышеуказанном преступлении.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО4, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах и мотиве совершенного преступления, суд отвергает показания ФИО4 о том, что он нанес ФИО16 удар ножом в целях самообороны, поскольку в этой части они опровергаются вышеприведенными доказательствами. В остальной части суд признает показания ФИО4 достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они даны им после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение, и согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, потерпевшего и самого ФИО4, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено. 

Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и самооговора самого ФИО4, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 нанес удар ножом ФИО16 с целью самообороны от действий последнего, суд отвергает, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными следует, что когда между ФИО4 и ФИО16 произошел конфликт, то последний схватил ФИО4 за одежду, при этом он не причинял ФИО4 физический вред, никаких угроз не высказывал, никаких иных действий в отношении подсудимого не совершал и оснований применять в отношении потерпевшего нож у ФИО4 при таких обстоятельствах не имелось. Действия потерпевшего ФИО7, который схватил подсудимого за одежду, не были опасными для жизни и здоровья ФИО4 в момент совершения и не создавали какой-либо угрозы для него в будущем.

Вместе с тем, ФИО4, из мести за указанные действия в отношении него, когда необходимости в применении к Потерпевший №1 насилия у ФИО4 не имелось, последний взял нож, и умышленно нанес им потерпевшему Потерпевший №1 один удар в левый бок, причинив последнему резаную рану задней поверхности груди слева, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня), которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО4 на причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая средней тяжести, свидетельствует предмет, обладающий режущими свойствами, который был им использован в качестве оружия, и которым он непосредственно нанес удар потерпевшему, а также локализация этого удара, при этом причинение удара в левый бок повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня), что квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований для постановления оправдательного приговора, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, равно как и от наказания, судом не установлено.

Согласно справкам на л.д.167-168, ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (л.д.49), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах содеянного при даче показаний, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе инвалидности, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.05.2006 г. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также учитывая, что санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Однако исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, который их принял и претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.К. Жигулина