Дело № 1-101/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2020 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан ФИО1, защитника – адвоката Иванова С.Е., подсудимого ФИО2, при секретарях Талиповой А.А., Захаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... судимого:

- 14 января 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 161, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительным и крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконного дохода, в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 09 часов 35 минут ..., вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, с целью осуществления совместной незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом неограниченному кругу лиц вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ... в значительном и крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При этом ФИО2 и неустановленное следствием лицо, будучи осведомлёнными о существовании на территории Республики Татарстан преступных схем незаконного сбыта наркотических средств, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства с их потребителями с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредствам которого указанные лица договаривались о переводе денежных средств через электронную платежную систему, и передаче соответствующего количества наркотических средств путём оставления их в различных потайных местах, осознавая преимущества осуществления сбыта наркотических средств по данной преступной схеме, в целях исключения возможности пресечения правоохранительными органами их незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, осознав высокую доходность от незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор с целью использования вышеуказанной «бесконтактной» схемы сбыта наркотических средств. 

Согласно разработанного ими плана, ФИО2 и неустановленное следствием лицо распредели между собой преступные роли. ФИО2, согласно отведенной ему роли в незаконной деятельности преступной группы, получал наркотические средства бесконтактным способом через так называемые «закладки», с целью дальнейшего незаконного сбыта от неустановленного следствием лица, которые незаконно хранил при себе и в неустановленных следствием местах. При этом ФИО2 осуществлял так называемые «закладки» наркотических средств, то есть располагал в различных местах на территории ... и ... Республики Татарстан, а также в местах, исключающих их случайное визуальное обнаружение, после чего сообщал адреса «закладок» с наркотическими средствами неустановленному следствием лицу.

Так, неустановленное следствием лицо, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 09 часов 35 минут ..., при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... массой не менее 0,82 грамма, что является значительным размером.

После чего неустановленное следствием лицо, в период времени с 00 часов минуты ... по 09 часов 35 минут ..., посредством использования электронной и информационно-телекоммуникационной сетей «Интернет», передало ФИО2 информацию о нахождении приобретенного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ... массой не менее 0,82 грамма, что является значительным размером, оставленное в условном неустановленном месте Республики Татарстан, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 09 часов 35 минут ..., получив информацию посредством использования электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», забрал из указанного неустановленным следствием лицом места вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... массой не менее 0,82 грамма, что является значительным размером, предназначенное для сбыта конечному покупателю, бесконтактным способом через так называемые «закладки».

Исполняя свою роль в совершении преступления ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 09 часов 35 минут ..., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, на участке местности у подъезда ... Республики Татарстан, в основании дерева оставил путем «закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... массой не менее 0,82 грамма, для дальнейшего его сбыта наркопотребителям «бесконтактным» способом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

... в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут, в ходе осмотра участка местности у подъезда ... ... Республики Татарстан, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... массой 0,82 грамма, что является значительным размером.

Кроме того, неустановленное следствием лицо, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 09 часов 35 минут ..., незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., массой не менее 4,22 грамма, что является крупным размером.

После чего неустановленное следствием лицо, в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 09 часов 35 минут ..., передало ФИО2 приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... массой не менее 4,22 грамма, что является крупным размером, бесконтактным способом через так называемые «закладки», оставив в условном месте на территории парка «Семья» ... Республики Татарстан (в точке с координатами 55.647350, 51.829195), с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО2 согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 09 часов 35 минут ..., забрал из указанного неустановленным следствием лица места вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., массой не менее 4,22 грамма, что является крупным размером, предназначенное для сбыта конечному покупателю, бесконтактным способом через так называемые «закладки».

Далее, ... в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут, в кабинете приемного покоя ГАУЗ «Нижнекамский наркологический диспансер», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия, в правом наружном кармане куртки, принадлежащей ФИО2, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... в восьми фольгированных свертках массами 0,54 грамма, 0,49 грамма, 0,54 грамма, 0,53 грамма, 0,58 грамма, 0,52 грамма, 0,49 грамма, 0,53 грамма, общей массой 4,22 грамма, что является крупным размером, незаконно хранимое при себе ФИО2 с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 и неустановленное следствием лицо осознавали общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Однако, преступный умысел ФИО2, непосредственно направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием указанных наркотических средства из незаконного оборота, осуществленного сотрудниками полиции Управления МВД России по ... в ходе проведения оперативных и следственных действий.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в суде не признал и показал, что сбытом наркотических средств он не занимался. Он решил обмануть интернет - магазин, занимающийся сбытом наркотиков, забрав себе переданные ему наркотические средства, которые он намеревался использовать для личного потребления. Для этого, он действительно устроился для работы в интернет-магазин, для чего использовал паспорт А, так как понимал, что в начале будет его проверка. При этом лицо инструктировало его, как он должен производить «закладки», он был согласен с инструкцией. Переписка велась с его телефона с помощью программы «Телеграмм». Первоначально он получил от магазина не наркотическое средство, а муку, которое он оставил в шести «закладках» в .... Он подумал, что это не наркотик, так как открыл один пакетик, попробовал, понял, что это не наркотик, но какими – либо специальными познаниями в этой области он не обладает. Потом он получил адрес закладки в .... ... он приехал в ..., в парке «Семья», из оставленной ему закладки забрал 10 свертов с наркотиком по 0,5 грамма. После чего он зашел в подъезд, где употребил 2 свертка с наркотиком, где ему стало плохо и кто-то из жильцов вызвал скорую помощь. Затем его увезли в наркологический диспансер. Туда же приехали оперативные сотрудники, которые при понятых изъяли из его куртки 8 пакетиков с наркотиком, а также его мобильный телефон. Изъятые свертки с наркотиком сбывать не хотел, планировал их употребить лично. Находясь в больнице, он сам рассказал, что закладки производил в ..., так как знал, что там была мука. 

Несмотря на указанную позицию, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Б следует, что в 08 часов 45 минут ... в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение о том, что у пациента Нижнекамского наркологического диспансера ФИО2 возможно при себе имеются наркотические средства. Далее совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО5 и экспертом Н был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы по полученному сообщению в ННД ..., расположенный по адресу: .... Приехав на место, сотрудники диспансера провели их в кабинет приемного покоя, где на то время уже находились сотрудники диспансера и молодой человек, который позднее был установлен, как ФИО2 Далее в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия - кабинета приемного покоя по адресу: ..., в ходе которого был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Айфон 6», а из правого наружного кармана куртки ФИО2 были изъяты 8 фольгированных свертка, внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с застежкой типа «Зип» с кристаллообразным веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Был составлен соответствующий протокол, который всеми был подписан, включая ФИО2, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1, л.д. 150-151).

Из показаний свидетеля Е следует, что в начале октября 2019 года в первой половине дня, он и его коллега К, принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека. Досмотр производился в кабинете приемного покоя Нижнекамского наркологического диспансера. В ходе осмотра в правом кармане куртки, принадлежащей молодому человеку, были обнаружены и изъяты 8 свертков из фольги, внутри которых были целлофановые пакетики с порошком белого цвета. Обнаруженные свертки с содержимым были изъяты, упакованы и опечатаны. Также сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон, принадлежащий молодому человеку, который также был упакован и опечатан. (том 1, л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля Б следует, что в начале октября 2019 года, он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра территории, расположенной возле 2 подъезда ... ... .... В ходе осмотра места происшествия, у основания дерева, расположенного с правой стороны от 2 подъезда вышеуказанного дома, сотрудниками полиции был обнаружен сверток зеленого цвета, внутри которого был порошок белого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано в их присутствии. Далее они - понятые ознакомились с документом, составленным по ходу осмотра, там было записано все верно и они в нем расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило (том 1, л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля З следует, что она дала аналогичные показаниям свидетеля Б показания (том 1, л.д. 155-157). 

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ..., в кабинете приемного покоя, в куртке, принадлежащей ФИО2, были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетов с застежкой типа «зиппер» с кристаллообразным веществом внутри, обернутые фольгой; на столе кабинета обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон», принадлежащий ФИО2 (том 1, л.д. 9-17);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, предоставленное на исследование вещество, массой 4,22 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ...» (том 1, л.д. 18-19);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещества, массами 0,53 грамма, 0,48 грамма, 0,53 грамма, 0,52 грамма, 0,57 грамма, 0,51 грамма, 0,48 грамма, 0,52 грамма содержат в своем составе наркотическое средство ...» (том 1, л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Айфон», принадлежащий ФИО2 В памяти телефона обнаружена переписка между ФИО2 и неустановленным лицом, согласно которой они вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории ... и .... Кроме того, имеется информация о местах «закладок» наркотических средств, предназначенных для ФИО2 в целях помещения их в тайники, а также информация от ФИО2 об оборудованных им тайников с наркотическими средствами, в том числе информация о нахождении наркотического средства во дворе дома по адресу: ... (41/03) (том 1, л.д. 42-71);

- вещественным доказательством – мобильным телефоном «Айфон», принадлежащим ФИО2 (том 1, л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены наркотические средства, изъятые у ФИО2 ..., а также их первоначальные упаковки (том 1, л.д. 119-125);

- вещественными доказательствами – наркотическими средствами, изъятыми у ФИО2 ..., а также их первоначальными упаковками (том 1, л.д.119-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен участок местности находящийся в парке «Семья», расположенного на перекрестке улиц ... и .... В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л.д. 225-227);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе проверки информации, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО2, по адресу: ... ... в основании дерева, расположенного возле подъезда ... вышеуказанного дома, обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д. 75-83);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, предоставленное на исследование вещество, массой 0,82 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ... (том 1, л.д. 132);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,81 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ... (том 1, л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому было осмотрено наркотическое средство, которое ФИО2 поместил в основание дерева, расположенного возле подъезда ... ... ... ... (том 1, л.д. 143-144);

- вещественным доказательством – наркотическим средством, которое ФИО2 поместил в основание дерева, расположенного возле подъезда ... (л.д. 147-148)

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу химические судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступлений, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимого, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о лице, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные операции с наркотическими средствами, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании о том, что наркотические средства, изъятые в его куртке, он сбывать не собирался, получил их от неустановленного лица, обманув последнего, для личного потребления, а также, что в ... он поместил в «тайник» муку, а не наркотическое средство, суд относится критически, находит их надуманными и не состоятельными, вызванными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Так, согласно информации, которая содержится в сотовом телефоне ФИО2, между ФИО2 и неустановленным лицом была достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 принял на себя обязательство по осуществлению деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на неограниченное время и в неограниченном объеме, за что ему было обещано денежное вознаграждение в размере от 200 до 300 рублей за одну оборудованную «закладку». При этом, ФИО2, до момента его задержания и пресечения его преступной деятельности, строго выполнял свою преступную роль в незаконном сбыте наркотических средств, о чем свидетельствует постоянный отчет о своих действиях перед неустановленным лицом, что также подтверждается информацией, имеющейся в телефоне, изъятом у ФИО2 Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в ... он сделал «закладку» муки, а не наркотического средства, опровергаются заключением эксперта ... от ..., согласно которому изъятое из оборудованной ФИО2 «закладки» вещество, является именно наркотическим средством. 

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией защиты и подсудимого о необходимости переквалификации действий подсудимого по первому преступлению на часть 2 статьи 228 УК РФ, а также об оправдании подсудимого по второму преступлению, поскольку вина подсудимого нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 и пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную квалификацию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям. 

По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства, в крупном, особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющегося наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации, как единое продолжаемое преступление, связанное со сбытом наркотических средств. Оценивая действия подсудимого, связанные с покушением на сбыт и незаконный сбыт наркотических средств, как самостоятельные преступления, органы предварительного расследования не приняли во внимание, что ФИО2, согласно достигнутой договоренности между ним и неустановленным лицом, принял на себя обязательство по осуществлению деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на неограниченное время и в неограниченном объеме, при этом подсудимым по существу были совершены тождественные, однородные действия, в небольшой промежуток времени, одним и тем же способом, с одинаковым по химическому составу наркотическим средством, объединенные единой целью - сбыту наркотических средств, полученных из одного источника, приведшие к наступлению однородных последствий, что свидетельствует о наличии у него единого умысла на распространение данных наркотических средств, которые он получил от неустановленного лица при вышеуказанных обстоятельствах. 

При таких обстоятельствах, совершенные с единой формой вины действия подсудимого ФИО2 образуют единое продолжаемое преступление. 

По смыслу уголовного закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом, объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведение соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления. Сговор следует понимать, как согласование воли соучастников, направленной на совершение преступления. Установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о полной согласованности действий между ФИО2 и неустановленным лицом, о распределении между ними ролей, направленных на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 преступление, как неоконченное, поскольку довести до конца свой умысел по реализации всего объема наркотических средств, он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, его преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, частичное признание вины (по первому преступлению). 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое, не имеется. Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 1 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – остатки наркотических средств, общей массой 4,06 грамма и 0,80 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство ... их первоначальные упаковки, мобильный телефон марки «Айфон» IMEI: ..., с SIM - картой ...» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...