дело № 2-272/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 19 апреля 2017 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 205000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. При этом банк исполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, банком направлено требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплаты неустойки, расторгнуть кредитный договор. Требование в установленный срок не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 165884 руб. 96 коп., из них:

115361,55 руб. – просроченный основной долг,

15716,65 руб. – просроченные проценты,

14007,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

7916,57 руб. – неустойка за просроченные проценты,

12882,79 руб. – срочные проценты за просроченный основной долг.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких либо заявлений, ходатайств в суд не направила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что образовавшаяся задолженность по кредиту, подлежит взысканию с основного заемщика – ФИО3.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 205000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых, зачисленный в тот же день на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 4.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. При этом согласно п. 4.2 уплата процентов по кредиту производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При этом, согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.2 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а заемщик, согласно п. 5.3 обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней, с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты.

На основании графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ежемесячно до 13 числа должен в счет погашения кредита и процентов 5603,75 рублей.

В тот же день с ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору, и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита и уплату процентов.

В тот же день открыт счет на имя ФИО3 и на него перечислена сумма кредита в размере 205000 рублей.

Согласно расчету задолженности последняя сумма уплаты кредита и процентов по нему произведена в декабре 2015 года, больше оплата по кредиту не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное требование направлено в адрес поручителя.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиками, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств и опровергающих доказательства, представленные истцом о неисполнении условий кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, при этом ответчиком в установленные сроки погашение кредита и уплата процентов не производятся, у Банка на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требования досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчиком ФИО3 нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно несвоевременно, в недостаточном количестве, и с периодическими перерывами в платежах. 

Указанные обстоятельства суд признает существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО3, поскольку иное указанным договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщика - ФИО2 в полном объеме. (л.д.17-18)

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью 

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, учитывая, что её обязательство обеспечено договором поручительства, на основании указанных выше норм права, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в пользу истца солидарно с ФИО3 и ФИО1. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ, в том числе, из государственной пошлины. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10517 руб. 70 коп., указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 165884 руб. 96 коп., из них: 115361,55 руб. – просроченный основной долг; 15716,65 руб. – просроченные проценты; 14007,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 7916,57 руб. – неустойка за просроченные проценты; 12882,79 руб. – срочные проценты за просроченный основной долг; а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10517 рублей 70 копеек, а всего взыскать 176402 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий