Дело №г. №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес М.Е. Баранова, рассмотрев протокол серия адрес7 и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях РФ», в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего «Терис Упак» д. Леоново наладчиком горячего тиснения, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, 

у с т а н о в и л:

дата в 17 часов 50 минут на 124 километре автодороги М-7 «Вогла», водитель автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный знак * ФИО1 при движении в сторону адрес, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением и совершил выезд на попутную обочину, где совершил наезд на стоявшую автомашину «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак * под управление ФИО2 От удара автомобиль «Киа Спортейдж» отбросило на столб освещения, а автомобиль «Рено Логан» вынесло на полосу движения, где произошло столкновение с полуприцепом «Ван Хоол» государственный регистрационный знак * в составе автомашины «Скания» государственный регистрационный знак * под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено Логан» ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести, водитель автомобиля «Киа Спортейдж» ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью. 

Определением от 13.04.2017г. ИДПС ГИБДД ОМВД России по адрес было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 06.06.2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Копию протокола ФИО1 получил 06.06.2017г., что подтверждается его росписью в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с составленным в отношении него протоколом согласился. Намерен возместить ФИО4 и ФИО2 материальный и моральный вред.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения также подтверждается письменными материалами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес;

- объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 ФИО1, ФИО7, ФИО4;

- протоколом серия адрес от 13.04.2017г. осмотра места административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, с содержанием которой участники ДТП ознакомлены и согласились, что подтверждается имеющимися подписями;

- справкой о ДТП от 13.04.2017г.;

- заключением эксперта № от 17.05.2017г., согласно выводам, которого ФИО4 обнаружены множественные переломы нижней челюсти, множественные ссадины, раны лица, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, относящихся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № от 12.05.2017г. согласно выводам которой у ФИО2 обнаружены: сотрясение головного мозга, гематома в лобной области слева, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, относящихся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является мотивированным, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что указанные требования ПДД РФ, ФИО1 выполнены не были.

Согласно заключению эксперта № 214 судебно-медицинской экспертизы от 17.05.2017г., ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших средний вред здоровью, которые могли возникнуть в результате ударного, либо ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно 13.04.2017г.

Согласно заключению эксперта № 209 судебно-медицинской экспертизы от 12.05.2017г. ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит административной ответственности, его виновность в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим как средней тяжести так и легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п.п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с применением ч.2.2 ст. 4.2 КоАП РФ низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, так и другими лицами и исходя из установленных обстоятельств не находит оснований для назначения виновному иного вида наказания. 

Руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, 3.5, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

1. ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях РФ», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *

2. Вышеуказанный штраф после вступления данного постановления в законную силу должен быть в течение 60 суток уплачен по реквизитам: УФК по адрес (ОМВД России по адрес) расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по адрес, БИК №, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова