Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 июля 2024 года

Ольский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Стахорской О.А., 

при секретаре Кузмичевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным требованием, указав в обоснование иска, что 04.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей Тойота Спринтер, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (собственник ФИО2) и Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате обоюдной вины участников ДТП. Автомобиль марки Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования ХХХ №. ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления ООО «СК «Гелиос Резерв», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет истца, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94571,00 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им ФИО2 вред. Поскольку ФИО1 не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 94571,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3037,13 руб. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. На телефонные звонки по телефонным номерам, имеющимся в материалах дела, известить указанных лиц, не представилось возможным. 

В соответствии с положениями ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При указанных выше обстоятельствах, суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2023 в 12 часов 20 минут в г. Магадане в районе ул. Первомайская, д. 26, к. 1 ФИО1, управляя автомобилем Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял обгон автомобиля Тойота Спринтер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, при этом при сближении транспортных средств ФИО2 осуществил поворот налево, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств, получивших в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения.

Апелляционным определением Магаданского областного суда Магаданской области от 24.04.2024 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сделан вывод, что 04.04.2023 ДТП совершено при обоюдной вине обоих водителей.

Согласно п.п. 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, и не указанного в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

На момент ДТП договор страхования ОСАГО между истцом и ФИО3 не расторгнут и не прекращен, в связи с чем договору ОСАГО серии ХХХ № у САО «ВСК» при наступлении страхового случая возникла обязанность произвести страховую выплату 

Из платежного поручения № 73 от 27.04.2023 следует, что ООО «СК «Гелиос» произведено страховое возмещение ФИО2 в размере 94571,00 руб. Указанная сумма соответствует заключению эксперта № 6152-26/2023 от 11.04.2023. Как следует из платежного поручения № 66586 от 30.05.2023 истец ООО СК «Гелиос» возмещена сумма в размере 94571,00 руб., на основании требования № 63820784824295ХCL от 27.05.2023. 

Согласно п.п. «в», «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на момент ДТП владельцем транспортного средства не являлся и не был включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, после возмещения выплат ФИО2 суммы страхового возмещения, к истцу, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло, в пределах выплаченных сумм, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сумма выплаченного страхового возмещения в общем размере 94571,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 3037,13 руб., что подтверждается приложенным платежным поручением № 14411 от 28.09.2023.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона, суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СО «ВСК» (ИНН/КПП 

<

***>/99795001, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 94571 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3037 руб. 13 коп., а всего взыскать 97608 (девяносто семь тысяч шестьсот восемь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения – 22 июля 2024 года.

Судья подпись О.А. Стахорская