Дело № 2-1135/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием прокурора Ишмухаметова Р.Р., представителя ответчика ООО «Сакура» ФИО4, представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сакура», ФИО7 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, 

У С Т А Н О В И Л :

Ишимбайский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Сакура» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, градостроительного законодтельства, указав, что на основании решения о проведении проверки № от 04.04.2018 г. во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от 26.03.2018 г№, в соответствии с поручением прокуратуры республики от 27.03.2018 г№ проведена проверка исполнения противопожарных требований и градостроительного законодательства в здании, расположенном по адресу: РБ, 

<

...>. Проверкой установлено, что 01.02.2016 г. между гражданкой ФИО1 и генеральным директором ООО «Сакура» ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения № 10 площадью 660 кв.м, по адресу: РБ, 

<

...>, где расположено кафе «Сакура». Прокурорской проверкой были выявлены нарушения федерального закона в сфере пожарной безопасности, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье временно пребывающих граждан в развлекательном заведении, а также было установлено, что в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ здание по вышеуказанному адресу эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию. Прокурор просил приостановить деятельность кафе ООО «Сакура» до устранения в нем выявленных нарушений противопожарного и градостроительного законодательства, запретить ООО «Сакура» и другим лицам использовать, в том числе сдавать и передать, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> для целей, не предусмотренных правоустанавливающими документами на него, в том числе для целей массового пребывания людей. 

Определением суда от 31.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7- наследник первой очереди арендодателя здания ФИО1., умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Ишмухаметов Р.Р. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе проверки были выявлены нарушения противопожарного и градостроительного законодательства, которые создают угрозу жизни и здоровья граждан. Нежилое помещение является гаражом. Была проведена повторная проверка, в ходе которого были еще выявлены нарушения противопожарного законодательства. До настоящего времени нарушения не устранены, документы об устранении не представили, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Сакура» ФИО4 (генеральный директор и учредитель ООО «Сакура») уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что с 2015 г. пользуются этим помещением, брали в аренду у ФИО1 она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ее сын ФИО7 распоряжается этим зданием. Когда брали в аренду, здание было достроено, он показал все документы, сказал, что вступает в право наследования, оформляет документы. С 2015 г. там расположено кафе. После проверки практически все нарушения были устранены: п. 1 - привозил им сертификат, п. 2 - должен устранить собственник здания, а не он, 3-4 пункты устранил, 5-6 пункты - привозил сертификат инспектору, 7-8 пункты должен устранить собственник здания, 9-й пункт – установили АПС, каждый месяц обслуживается и проверяется, п. 11 - АПС, система оповещения и управления эвакуацией есть – в 2017 г. установил, 12-13-е пункты - у них нет курилки, переоборудована в склад, п. 14 - огнетушители имеются, п. 15 – кальяны просто стояли на складе, не использовались и не используются, инспектор увидел и написал, п. 16 - Инструкция о мерах пожарной безопасности разработана и утверждена, п. 17 – он лично прошел обучение мерам пожарной безопасности, корочка есть, будет сам проводить занятия, журнал противопожарного инструктажа имеется, все им показывал, п. 18 – таблички есть, п. 19 - будут делать новую инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, п. 20 - табличек нет, нужно специалиста пригласить, у них газа нет, все электрическое. Все, что от него требуется, он сделал. После проверки УНД на него наложили штраф и дали полгода для исправления нарушений. Он занимает часть 1 этажа и второй этаж. Договор аренды был до 31.12.2016 г., автоматически продлен. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил отложить судебное заседание, не представил доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - заместитель начальника Салаватского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР Полев С.А просил иск прокурора удовлетворить, пояснил, что проверка по заданию Правительства РБ ими была в июле 2018 г., было выдано предписание, вынесено административное наказание. Как истечет срок исполнения предписания, будет повторная проверка. До настоящего времени нарушения правил пожарной безопасности в здании, где проводилась проверка, полностью не устранены. 

Представитель третьего лица Администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО5 в судебном заседании согласился с требованием прокурора, пояснил, что большая часть нарушений ответчиком устранена, но помещение не сдано в эксплуатацию, вид разрешенного использования указан: «гаражное помещение», используется под кафе, нужно менять вид разрешенного использования. Но закрыть ресторан тоже невыгодно. 

Свидетель ФИО2. суду показал, что является младшим сыном умершей ФИО1., вступает в право наследования, 2 недели назад подал заявление нотариусу, будет оформлять спорное помещение в наследство. ФИО8 лежит в больнице, он отказывается принять наследство. Он жил и был зарегистрирован с матерью по одному адресу, он один будет оформлять наследство, другие наследники первой очереди отказываются от наследства. 

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 1, 34 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Положениями ст. 37 данного закона предусмотрено, что руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

В силу пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности

Судом установлено, что 01.02.2016 г. между ФИО1, и генеральным директором ООО «Сакура» ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения № 10 площадью 660 кв.м, по адресу: РБ, 

<

...>, где ранее располагалось кафе «Сакура» (в настоящее время переименовано в «Галерею»). Договор аренды заключен до 31.12.2016 г., далее не продлевался, доказательства обратного суду не представлены. Согласно акту приема-передачи к договору №10 нежилое помещение передано ООО «Сакура» в лице директора ФИО4 

Земельный участок по адресу: 

<

...> городским поселением г. Ишимбай в 2010 г. был передан в аренду ФИО1 которая умерла в декабре ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ №1580 от 26.12.2017 г. на основании свидетельства о смерти ФИО1 от 23.12.2016 года прекращено действие договоров аренды земельных участков от 01.07.2010 г. №3202, от 25.10.2011 г. №64-фл в связи со смертью арендатора и изъяты у ФИО1. земельные участки с кадастровым номером № площадью 444 кв.м. по адресу: РБ, 

<

...> предоставленный для размещения объектов торговли, с кадастровым номером № площадью 4552 кв.м. по адресу: РБ, 

<

...> предоставленный для строительства гаражей.

05.04.2018 Ишимбайской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста - государственного инспектора г. Салават и Ишимбайского района РБ по пожарному надзору ФИО6 проведена проверка указанного здания, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ здание по вышеуказанному адресу эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В дальнейшем в июле 2018 г. сотрудниками Салаватского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР по заданию Правительства РБ проведена проверка того же нежилого помещения.

По результатам проверок были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: 

материал отделки потолка в зальном помещении для торжеств, расположенном на 2-м этаже, с возможным пребыванием более 50 человек, но не более 300, выполнено материалом с неподтверждёнными показателями пожарной опасности. Допускается применять материал класса не выше КМ-2, ч.б ст. 134, таблица 29 Федерального закона №123ф3 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

руководителем организации не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака п.21 Правил противопожарного режима в РФ. Утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390

- перепады высот пола на путях эвакуации на первом и втором этаже не оборудованы лестницами с числом ступеней не менее трех или пандусами с уклоном не более 1:6 ст. 89 Федерального закона № 123ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.ЗЗ Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390;

в здании отсутствуют выходы на чердак через противопожарные люки второго типа с размерами 0,6x0,8 м по закрепленным стальным стремянкам п. 8.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

материал отделки сценической части пола в зальном помещении для торжеств, расположенном на 2-м этаже, с возможным пребыванием более 50 человек, но не более 300, выполнено материалом с неподтверждёнными показателями пожарной опасности. Допускается применять материал класса не выше КМ-3 4.6 ст. 134 таблица 29 Федерального закона №123ф3 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

потолок на пути эвакуации фойе 1-го этажа отделан горючим материалом с неизвестными показателями пожарной опасности (допускается применение материалов с показателями пожарной опасности не выше КМ 3). ч.б ст. 134 таблица 28 Федерального закона № 123ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

материал отделки потолка в зальном помещении караоке, расположенном на 1-м этаже, с возможным пребыванием не более 50 человек выполнено материалом с неподтверждёнными показателями пожарной опасности (допускается применять материал класса не выше КМ-3), ч.б ст. 134, таблица 29 Федерального закона №123ф3 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

противопожарное расстояние от здания кафе «Сакура» 5 степени огнестойкости до общественного здания (здания магазина), расположенного на северо-востоке, составляет менее минимально допустимого 10 метров при условии, что соседнее здание 1-2 степени огнестойкости, а при условии, если соседнее здание 3,4 или 5 степени огнестойкости - противопожарное расстояние необходимо увеличивать до 12-15 метров в зависимости от материала, примененного при строительстве соседнего здания. Фактическое расстояние 8,05 м.п.4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 «ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

противопожарное расстояние от здания кафе «Сакура» 5 степени огнестойкости до производственно-складских зданий, расположенных на юго- востоке, составляет менее минимально допустимого 15 метров - при условии, что соседнее здание 1-4 степени огнестойкости, а при условии, если соседнее здание 5 степени огнестойкости противопожарное расстояние необходимо увеличивать до 18 метров. Фактическое расстояние 3,85 м. п. 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 «ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

прибор приёмно-контрольный автоматической установки пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала. При этом не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. СП 5.13130.2009 п.2.2.1 НПБ 88-2001 п.12.48;

руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты здания, а именно автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара и не организовал проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства и оформлением акт проверки;

автоматическая пожарная сигнализация в помещении курилки и зала торжеств на 2-м этаже в сработанном состоянии (горит лампа-индикатор на точечных дымовых пожарных извещателях), на точечном дымовом пожарном извещателе, установленном в подсобном помещении перед кухней, установлен транспортировочный колпак-пыльник, препятствующий попаданию идентифицируемого фактора пожара (дыма) в рабочую камеру извещателя. п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390;

в помещении курилки устроен склад для хранения продукции и оборудования п.23-б Правил противопожарного режима в РФ. Утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390;

здание общественного назначения не обеспечено огнетушителями не менее 2-х на этаж. п. 468 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

не обеспечивается выполнение на объекте защиты требований предусмотренных статьей 12 Федерального закона ”06 охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". В частности организовано курение табака в кальянах в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания, п. 14 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390

на объекте защиты не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённые постановлением правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 г. п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390

работники допущены к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390

в складских, производственных и общественных помещениях, не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.п. 6 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390

на объекте защиты с массовым пребыванием людей (более 50-ти человек) руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не организовал проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390

руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 Допускается пребывание людей более 50-ти человек на 2-м этаже здания 5 степени огнестойкости. Одновременное пребывание более 50 человек в зданиях 5 степени огнестойкости допускается только в помещениях 1-го этажа, п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, составленным в присутствии ответчика ФИО7 от 05.04.2018, подписанным им без замечаний, пояснениями сторон.

В целях проверки доводов представителя ответчика ООО «Сакура» о том, что основная часть выявленных нарушений им уже устранена, суд провел выездное судебное заседание в помещении, расположенном по адресу: РБ, 

<

...> где ранее располагалось кафе «Сакура», в настоящее время оно переименовано в кафе «Галерея». При этом судом установлено, что действительно перечисленные выше и в уточненном исковом заявлении прокурора нарушения под номерами 12,13, 14,15,17 устранены, в 10-м пункте нарушение не указано, п. 9 частично устранен, пункты под номерами 2-3, 7-8 подлежат устранению собственником здания, а не арендатором, поскольку требуют капитального переустройства, остальные пункты нарушений не устранены. 

Вышеизложенное свидетельствует, что установленные в ходе проверки нарушения норм пожарной безопасности, градостроительного законодательства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспариваются ответчиками, данные нарушения устранены не в полном объеме, ставят под угрозу жизнь и здоровье временно пребывающих граждан в кафе. Доказательства полного устранения выявленных нарушений суду не представлены.

ООО «Сакура» продолжает использовать спорное помещение под кафе на основании договора аренды №10 от 2016 года, заключенного генеральным директором ООО «Сакура» ФИО4 и ФИО1 поэтому требования об устранении нарушений противопожарного режима правильно предъявлены ООО «Сакура» (помимо тех пунктов, которые требуют капитального переустройства и могут быть проведены только собственником здания), и подлежат удовлетворению.

Ранее ФИО7 на основании доверенности № от имени ФИО1 имел право управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим матери магазином по адресу: 

<

...> и объектом незавершенного строительства по адресу: 

<

...>. Доказательства ввода здания нежилого помещения в эксплуатацию, приведения документов в соответствии с градостроительными нормами (использование под кафе не соответствуют виду разрешенного использования «гаражное помещение») суду не представлено. 

Судом установлено, ФИО1. умерла в 2016 году, наследников, вступивших в наследство к моменту рассмотрения дела согласно ответам нотариусов нет, согласно показаниям свидетеля ФИО3. он только начал оформлять наследство, то есть ФИО7 в данном случае надлежащим ответчиком не является, в связи со смертью доверителя доверенность прекратила свое действие, поэтому к нему иск не может быть удовлетворен. 

В то же время без проведения работ по приведению документов на нежилое помещение и самого помещения в соответствии с градостроительными нормами и противопожарными правилами совместно с правопреемником ФИО1. использование помещения под кафе является нецелесообразным ввиду создания угрозы безопасности граждан.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично. 

Приостановить деятельность кафе, принадлежащего ООО «Сакура», и расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, до устранения в нем выявленных нарушений противопожарного и градостроительного законодательства.

Запретить ООО «Сакура» и другим лицам использовать, в том числе сдавать и передать, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, для целей, не предусмотренных правоустанавливающими документами на него, в том числе для целей массового пребывания людей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 17.09.2018 г.

Судья Х.Н.Шагизиганова