70RS0001-01-2023-002712-69

№ 2-2292/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю. 

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф. 

с участием 

истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4, представителя третьего лица ГУ МВД России по /________/ ФИО5, представителя третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по /________/ ФИО6, третьих лиц ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, материального вреда, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором с учетом увеличения требований просили взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию материального вреда в размере 386,70 руб.; взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

В обоснование указали, что /________/ примерно в 06:00 утра ФИО2 находился у ФИО9 по адресу: /________/. Подойдя к окну, ФИО2 увидел, как сотрудники полиции с соседнего участка направляюся на участок, принадлежащий ФИО9 По требованию указанных лиц ФИО9 открыла дверь, ворвались сотрудники СОБРа в камуфляже и масках, вооруженные автоматами. От них последовали требования в отношении ФИО2 лечь на пол, заложить руки за спину, еоторые были незамедлительно выполнены, после чего на него надели наручники, нанеся телесные повреждения. Далее сотрудниками полиции была уточнена информация имеется ли еще кто-нибудь в доме, изъяты их (истцов) мобильные телефоны. Далее оперативный сотрудник включил свой мобильный телефон и потребовал от ФИО2 представиться на камеру. После этого, тот же оперативный сотрудник начал звонить по телефону и вышел из помещения дома, вернувшись, дал распоряжение сотрудникам СОБРа посадить ФИО2 на табуретку и снять наручники. В результате сотрудники правоохранительных органов выяснили, что приехали не на тот адрес. В процессе незаконного задержания ФИО2 были причинены телесные повреждения: ссадины мягких тканей левой кисти, сдавление мягких тканей обоих лучезапястных суставов, ушиб левого коленного сустава. /________/ ФИО2 обратился в прокуратуру /________/ и СО по /________/ города Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о незаконных действиях сотрудников полиции. В ходе служебной проверки СО по /________/ города Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерацииустановлено, что вследствие действий оперативных сотрудников Главного правление МВД России по /________/ ФИО7 и ФИО8, допустившими ошибку в адресе прибытия, а именно в том, что прибыли на переулок /________/ /________/, а согласно судебному решению, разрешение было получено на обыск в /________/, сотрудники полиции вышли за рамки своих служебных полномочий. Вследствие незаконных действий сотрудников полиции истцы испытали сильный испуг и физическую боль, воспоминания о произошедшем причиняют нравственные страдания. В связи с пережитыми событиями ФИО2 страдал бессонницей в связи с чем был вынужден обратиться за медицинской помощью, на приобретение лекарственного препарата, прописанного ему, он понес расходы в размере 386,70 руб. 

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по /________/, ФИО7, ФИО8, Федеральная служба войск национальной гвардии, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по /________/. 

Истцы ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали. Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 не уточнил место своего прибытия, вошел в дом с сотрудниками по неверному адресу, относительно того, который был указан в определении суда. При этом на гараже имелась табличка, которая указывала на адрес дома: пер. Пржевальского, 17. Действиями сотрудников полиции им причинён моральный вред, пережитое вызывает сильные душевные переживания и в настоящем. Истец ФИО2 получил физическую боль, когда его сковали наручниками, обратился в медицинское учреждение спустя несколько часов после случившегося и был осмотрен врачом. Какие-либо иные силовые методы воздействиями сотрудниками СОБРа или полиции не применялись, так как они выполняли все их требования, имежущество в доме или на участке не повреждено. 

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований пояснил, что к ФИО2 сотрудниками полиции не применялись специальные средства и не наносились побои. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии фактов причинения ФИО2 телесных повреждений в результате противоправных действий сотрудников полиции, превышение ими своих полномочий. Полагает, что оснований для возмещения ущерба, причиненного законными действиями должностных лиц не представлено. Не представлено доказательств того, от чьих именно действий ФИО10 испытала испуг. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по /________/ ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что отсутствуют правовые основания для взыскания с МВД России в пользу истцов компенсации морального вреда, так как действиями государственного органа нарушение прав истцов допущено не было. 

Представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по /________/ ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что действия сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (СОБР Управления Росгвардии по /________/) ни в исковом заявлении, ни в последующих пояснениях стороной истца в качестве незаконных не указывались. Ссылаясь на порядок организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, утвержденным совместно приказом Росгвардии и МВД России от /________/ /________/дсп/635 дсп., указала, что в связи с поступлением обращения должностного лица УМВД России по /________/ от /________/ были задействованы силы и средства Управления Росгвардии по /________/, а именно специального отряда быстрого реагирования. Должностные лица СОБР Управления Росгвардии по /________/ при участии в специальном мероприятии, проводимом по адресу: г. /________/, находились в оперативном подчинении должностного лица ГУ МВД России по /________/, решения о порядке действий принимались УМВД России по /________/. 

Третьи лица ФИО7 ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что в отношении ФИО2 не были совершены какие-либо противоправные действия, физическую силу в отношении ФИО2 не применяли. Поснили, что так как не знают г. Томск, на место выезжали руководствуясь данными навигационной программы, когда приехали к дому, убедились, что на табличке написан адрес: «Пржевальского, 17.». Указания на улицу или переулок на ардесой табличке не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из дела, /________/ ФИО2 и ФИО10 заключен брак, после брака жене присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-OM /________/.

/________/ в следственном отделе по /________/ г. Томск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /________/ зарегистрирован материал проверки /________/пр-23 по заявлению ФИО2 по факту неправомерных действий сотрудников полиции.

В ходе проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что /________/ около 06 часов 00 оперуполномоченные ГУ УМВД России по /________/ ФИО8 и ФИО7 при силовой поддержке СОБР Управления Росгвардии по /________/ проникли в помещение /________/, принадлежащего ФИО10, где в отношении ФИО2 были применены меры принуждения в виде обездвиживания. Физическую силу в отношении ФИО2 не применяли, применили специальные средства наручники. Удостоверившись в личности ФИО2 в течение 5 минут сотрудники полиции и Росгвардии покинули помещение дома.

Опрошенные ФИО13 и ФИО7 пояснили, что в рамках работы по уголовному делу /________/ возбужденному /________/ СЧ СУ ГУ МВД России по /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, им поступило поручение о проведение следственных действий на территории /________/ с целью установления и задержания фигурантов, причастных к совершению указанных преступлений. В ходе ОРМ установлено, что необходимое лицо проживает по адресу: г. /________/, в связи с чем Центральным районным судом /________/ было получено разрешение от /________/ на проведение обыска в данном доме и задержание фигурантов. /________/ около 06 часов они совместно с двумя сотрудниками СОБРа прибыли к дому /________/, основываясь на данных навигационных приложений. Увидев адресную табличку на доме, у них не возникло сомнений в достоверности адреса прибытия. Сотрудники СОБРа постучали в дверь дома, ее отворила ФИО10, сотрудники прошли в помещение, там находился ФИО2, ему было высказано требование лечь на пол, руки убрать за спину. ФИО2 выполнил требование сотрудников СОБРа, на него были надеты наручники с целью обеспечения безопасности как окружающих людей, так и его самого. Затем ФИО14 удостоверился в личности ФИО2, а также в адресе дома, в котором они находились. Осознав, что допущена ошибка в адресе прибытия, а именно в том, что они прибыли на /________/, согласно судебному решению, разрешение получено на обыск в /________/, сотрудники полиции и Росгвардии принесли извинения ФИО2, затем покинули помещение дома.

В связи с выполнением требования сотрудников полиции и СОБРа лечь на пол, в то время как у него были заведены за спину руки и скованы наручниками, ФИО2 причинены /________/ 

В ходе проверочных мероприятий /________/ вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ БСМЭ /________/. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: какие повреждения имеются у ФИО2; каков их характер, количество, давность и локализация; каков механизм образования повреждений; могли ли быть причинены повреждения самим ФИО2; какова степень тяжести причиненного вреда здоровью. В распоряжение экспертам представлено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы от /________/, врачебная справка от /________/ /________/, подэкспертный ФИО2

Из заключения эксперта /________/ ОГБУЗ «БСМЭТО» от /________/ следует, что при объективном осмотре /________/ у ФИО2, /________/, обнаружены следующие телесные повреждения: /________/

При исследовании представленной медицинской документации установлено, что ФИО2, обращался в травматологический пункт /________/ ОГАУЗ «Городская клиническая больница /________/ им. ФИО12» г. Томска, согласно данным представленной копии врачебной справки /________/ у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: /________/

/________/ ФИО2, могли быть причинены действием твердых тупых предметов. /________/ у ФИО2, могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть грани наручников. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от /________/ /________/ н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Давность причинения телесных повреждений не более 1-х суток до момента осмотра от /________/ и в срок, указанный в постановлении, т.е. /________/ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтека, состоянием корочек ссадин) и данными представленной медицинской документации (сроками проведения обработки ссадин). «/________/ в диагнозе представленной копии врачебной справки /________/, само по себе телесным повреждением не является, а представляет /________/, в связи с чем, экспертом не оценивалось. Вопрос постановления /________/ «Могли ли быть причинены повреждения самим ФИО2?» оставлен без ответа, поскольку установление лица, причинившего телесные повреждения, не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

/________/ старшим следователем следственного отдела по /________/ г.Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /________/ лейтенантом юстиции ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последних признаков состава преступления.

Как указали истцы в исковом заявлении, в ходе проведения обыска ФИО2 испытал сильный испуг и физическую боль в связи с тем, что на него надели наручники и он ударился при выполнении требования лечь на пол, ФИО9 также испытала сильный испуг и нравственные страдания. В рамках судебного заседания они также пояснили, что их страх и растерянность были вызваны также общим непониманием происходящего, ФИО3 переживала по поводу того, какие дальнейшие действия ей следует предпринять в случае задержания ФИО2 

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что оснований для проведения обыска и задержания фигурантов в доме истцов не имелось, так как Центральным районным судом /________/ было дано разрешение на проведение обыска по адресу: /________/, а не по адресу: /________/, и сотрудники ГУ УМВД России по /________/, которые руководили проведением указанного следственного действия, не предприняли достаточных мер для установления правильного адреса места обыска, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях сотрудников ответчика.

При этом суд признает очевидным, что в связи с фактом прибытия сотрудников полиции и СОБРа в дом, где находились ФИО2 и ФИО3, в раннее время без какой-либо причины и без обяъснения этой причины непосредственно истцам в момент рассматриваемых событий, необходимость выполнения ими требований предоставить телефон, в случае ФИО2 - лечь на пол, приминение наручников в отношении ФИО2, истцы истытывали сильный испуг и расстерянность, переживания.

Таким образом, действия оперативных сотрудников Главного Управления МВД России по /________/ и причинение истцам морального вреда, находятся в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем с Российской Федерции в лице МВД России как главного распорядителя средств органа, действиями которого причинен моральный вред, подлежит взысканию компенция за счет казны Российской Федерации. 

Принимая во внимание, оперативность установения факта ошибочности прибытия для обыска в дом истцом (около 5-10 минут), действия сотрудников полиции, которые сразу после выявления ошибки отпустили ФИО2, сообщили истцам о том, что прибыли по неправильному адресу и принесли извинения, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб., в пользу ФИО3 - в размере 20000 руб.

В пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из дела, /________/ ФИО2 обратился во /________/ с жалобами на нарушение /________/. В результате осмотра был поставлен диагноз: /________/ указанные препараты были приобретены /________/, что подтверждается кассовым чеком от /________/ на сумму 110,80 руб., кассовым чеком от /________/ на сумму 275,90 руб. 

Поскольку, вопреки доводам представителя ответчика, доказательства того, что указанные расходы не связаны с фактом обыска в доме истцов, не представлены, а также принимая во внимание, что при обращении в /________/ ФИО2 прямо указал причину своей тревожности, они подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом заявлены требования имущественного характера не подлежащие оценке о взыскании компенсации морального вреда, на которое не распространяется правило о пропорциональном распределении судебных издержек при частичном удовлетворении, и имущественное требование о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственного препарата, в размере 386,70 руб., которое удовлетворено в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При этом согласно п. 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от /________/, заключенного ФИО2 (заказчик) и ФИО16 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику консультационные услуги, а также подготовить документы и исковое заявление для заказчика по вопросу: компенсации морального вреда, причиненные незаконными действиями сотрудниками ГУ МВД России по /________/. Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. (п.3 Договора). 

Из расписки от /________/ следует, что ФИО16 получил от ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от /________/.

Также в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от /________/, заключенный между ФИО10 (заказчик) и ФИО16 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику консультативные услуги, а также подготовить документы и исковое заявление для заказчика по вопросу: компенсации морального вреда, причиненные незаконными действиями сотрудниками ГУ МВД России по /________/. Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. ( п.3 Договора).

В подтверждение несения расходов представлена расписка от /________/, согласно которой ФИО16 получил от ФИО10 денежные средства в размере 20000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Из материалов дела следует, что с момента его принятия к производству и до вынесения решения было проведено три подготовки дела к судебному разюирательству /________/, /________/, /________/, два предварительного судебного заседания 16,08.2023, /________/, одно судебное заседание /________/, продолженное после перерыва /________/.

Участие представителя при рассмотрении дела в суде подтверждается распиской от /________/ (л.д. 35), протоколом предварительного судебного заседания от /________/ (л.д. 52), распиской от /________/ (л.д. 56), протоколом предварительного судебного заседания от /________/ (л.д. 165), распиской от /________/ (л.д. 187), протоколом судебного заседания от /________/, в котором представитель принимал участие до объявления перерыва до /________/. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, объем работы представителя, в том числе принимает во вниманием и то обстоятельство, что фактически представителем подготовлено одно исковое заявление к которому собраны и представлены доказательства, которые относятся как к требваниям, заявленным ФИО2, так и к требованиям ФИО17

Принимая во внимание указанное, суд признает разумной и справедливой сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в размере 10000 руб., в пользу ФИО3 в размере 10000 руб. 

Поскольку на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственно пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государствнной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца, а также взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» не подлежат.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО18 НП к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 386,70 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО18 НП судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2023.