Судья Калмыкова В.В. №22-799/2024 

УИД 35RS0010-01-2024-001970-90 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 8 мая 2024 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Муравченковой Н.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Александрова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2024 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

приговором суда ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 10 марта 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 28 сентября 2023 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 45 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно; 29 декабря 2023 года освобожден по отбытию срока наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто; по состоянию на 12 марта 2024 года отбыто 11 месяцев 13 дней, неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 15 дней,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев, и окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем подлежит отмене.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления в колонию-поселение возложено на УФСИН России по Вологодской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, зарегистрированный на ФИО1 - конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранен наложенный на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2024 года арест на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №...

Принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10 июля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания.

Считает, что суд не принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, указывает, что после совершения преступления с целью своего исправления, он прошел курс лечения от алкогольной зависимости, не возражал против конфискации своей машины.

Просит учесть, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок и гражданская жена, которая имеет доход в размере ... рублей.

На основании изложенного, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Александров Д.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просят приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои мотивы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по ч.2 ст.264.1 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу. 

При назначении наказания осужденному суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи.

Суд обоснованно учел, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у него малолетнего ребенка и бывшей супруги, а также состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, о котором не было известно компетентным органам, самостоятельно обратился к сотрудникам полиции, не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование, результаты которого не оспаривал.

Данные действия осуществлены виновным добровольно по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении им преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Исходя из положений ч.1 ст.142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии явки с повинной ФИО1, а его показания, данные в ходе дознания о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и то, что он после дорожно-транспортного происшествия не употреблял алкогольную продукцию (л.д.100-103), свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследовании преступления.

При установленных судом обстоятельствах, не признавая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, смягчающими обстоятельствами, суд не учел требования уголовного закона. 

В связи с изложенным приговор подлежат изменению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать явку с повинной (объяснение на л.д.10) и активное способствование раскрытию и расследования преступления в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и надлежит смягчить назначенное ему наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и судебного следствия не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389, 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной ФИО1 (л.д.10) и активное его способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.100-103), предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев, и окончательно назначить наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского 

областного суда В.А. Макурин