УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ахтямова А.М. Дело №7-948/2025

73RS0008-01-2025-000594-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 декабря 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 августа 2025 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2025 года, вынесенные по делу по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (дело № 12-1-70/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 05.08.2025 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 12.09.2025 указанное постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что в день фиксации вмененного правонарушения транспортное средство ***, госномер ***, осуществляло движение с превышением нагрузки на оси на основании разрешения №*** от 15.05.2025, выданного на 40 поездок в период с 15.05.2025 по 26.09.2025.

Также ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к выводу о том, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 16.06.2025 в 12:43:12 по адресу 8 км 385 м автомобильной дороги Инза-Оськино-граница области, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, ***, госномер ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку согласно акта №*** от 20.06.2025 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,65% (2,292 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,292 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,56% (2,445 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,445 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось (л.д.27-29).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме «Архимед», заводской номер ARW06131, свидетельство о поверке С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка действительна до 20.08.2025.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что в день фиксации вмененного правонарушения транспортное средство ***, госномер ***, осуществляло движение с превышением нагрузки на оси на основании разрешения №*** от 15.05.2025, выданного на 40 поездок в период с 15.05.2025 по 26.09.2025, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от 08.11.2025 №257-ФЗ неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Заявитель сослался на разрешение №*** от 14.05.2025 на перевозку неделимого груза в период с 15.05.2025 по 26.09.2025 с использованием транспортного средства ***, госномер ***, прицеп ***, госномер *** – конструкции из древесины 18,750 т и конструкции из древесины 19,000 т (л.д.7-9).

В разрешении имеется схема транспортного средства (автопоезда), на которой изображено расположение перевозимого неделимого груза (груз 1, груз 2) (л.д.8).

Между тем перевозимый КарташовымА.В. груз не соответствовал характеристике груза, указанной в разрешении от 14.05.2025, а именно доказательств неделимости груза представлено не было, поскольку как следует из материалов фотофиксации, тяжеловесное транспортное средство, ***, госномер ***, осуществляло движение с делимым грузом – лес-кругляк, который не являлся одним целым, в связи с чем груз мог быть разделен без потери его потребительских свойств (л.д.28-29).

С учетом изложенного в рассматриваемом случае наличие специального разрешения от 14.05.2025, обстоятельством, исключающим административную ответственность, не является, поскольку перевозимый груз являлся делимым.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что транспортное средство ***, госномер ***, в момент фиксации правонарушения двигалось на основании разрешения, выданного на перевозку неделимого груза, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с применением положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 августа 2025 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2025 года, вынесенные по делу по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов