Дело № 2-87/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Ашахановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градо-строительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение и признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2010 года принадлежит земельный участок общей площадью 442,4 кв.м., находящийя по адресу: 

<

адрес> на основании справки от 22.02.1986 года, выданной Исполнительным комитетом Астраханского городского совета народных депутатов городского бюро технической инвентаризации принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес> (литер А). Своими силами и средствами была произведена реконструкция одноэтажного жилого дома (литер А), в результате чего к одноэтажному жилому дома (литер А) была возведена холодная пристройка (литер а) с целью размещения в ней газового котла для обеспечения всего одноэтажного жилого дома (литер А) отоплением, что изменило общую жилую площадь данного одноэтажного жилого дома с 40,5 кв.м. до 45,6 кв.м.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом (литер А,а) общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью -45,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела отзыва возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08.01.1959 года принадлежит земельный участок, общей площадью 442,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании справки от 22.02.1986 года, выданной Исполнительным комитетом Астраханского городского совета народных депутатов городского бюро технической инвентаризации принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес> (литер А).

Согласно технического паспорта №2135, выданного ГБУ АО «БТИ» составленного по состоянию на 03.11.2017 года общая площадь 

<

адрес> литера А,а по адресу: 

<

адрес> с учетом всех помещений после реконструкции составила 73,2 кв.м., жилая площадь 45,6 кв.м.

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер. А,а) по адресу: 

<

адрес> выполненным ООО «Архитектурное бюро Форма» установлено, что основные строительные конструкции жилого 

<

адрес>, литера А,а, по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> условия проживания в жилом доме (Литер А,а) по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно актупо обеспечению пожарной безопасности №470 от 12.09.2018 года размещение жилого дома литер А,а, расположенного по адресу: 

<

адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 11.12.2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр» от 06.02.2019 года все возведенные конструкции реконструированного жилого дома (литер А,а) общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям нормативно-технической документации в части соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертный центр», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной строительно-технической экспертизы. 

Таким образом, жилой дом истца по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 11.12.2018 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертный центр», оплата за проведение которой возложена на истца ФИО1

Согласно ходатайству директора ООО «Экспертный центр» 

<

ФИО>5 от 

<

дата>, оплата услуг экспертного учреждения в размере 20000 рублей ФИО1 не произведена.

Поскольку истцом не представлено сведений об оплате расходов по проведению экспертизы, суд считает необходимым взыскать с истца судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., литер А,а, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Экспертный центр» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей. 

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья З.Д. Аверьянова