Дело 2-963/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения, Управлению Росреестра по РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» об исправлении реестровой ошибки, об установлении границы земельного участка, взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с уточненным иском к филиалу ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги, Управлению Росреестра по РТ, МУ «ПИиЗО ЗМР РТ», об исправлении кадастровой ошибки, выявленной кадастровым инженером ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; об установлении смежной границы между земельными участками истцов с кадастровыми номерами № и земельным участком ответчика с кадастровым номером №, входящего в землепользование № по точкам, указанным экспертом с корректировкой границы муниципального образования Зеленодольск по точкам н22а, н23, н24, н25, н25а и корректировке границы муниципального образования Айшинское сельское поселение н25а, н25, н24, н23, н22а; о взыскании морального и материального ущерба по 500 000 руб. за каждый земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый домик, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый домик. В целях уточнения местоположения границ и площадей указанных земельных участков они обратились к кадастровому инженеру ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила межевые планы, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № в границах н1-н1 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № в границах н5-н9 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, владельцем которого является Филиал ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога. Истцы обратились к ним для разрешения указанной ситуации, но был дан ответ, что границы указанного земельного участка были согласованы и утверждены постановлением администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и предложили истцам заключить договор субаренды земельного участка. Однако, Филиал ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога местоположение границы земельного участка с ними не согласовало.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, поскольку весь 2019 год они занимались поиском владельца земельного участка с кадастровым номером №, для защиты своих прав, неоднократно обращались в прокуратуру, Управление Росреестра по РТ и иные организации, на что ушло много сил и средств, ухудшилось здоровье, истцы проходили лечение в больнице, поэтому просят взыскать с ответчиков компенсацию морального и материального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков с согласия истцов были привлечены Исполнительный комитет ЗМР РТ, Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения ЗМР РТ.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО1, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, указали, что компенсацию морального и материального вреда просят взыскать с ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги, Управлению Росреестра по РТ, МУ «ПИиЗО ЗМР РТ».

Представитель ответчика ОАО "РЖД", филиал Горьковской железной дороги в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее был представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 8-9, т.2).

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ- ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что Исполком ЗМР РТ прав истцов не нарушал, их права на земельные участки зарегистрированы, их не оспаривают. Что касается корректировки границ МО 

<

адрес>,, то данный вопрос оставляет на усмотрение суда.

Ответчики - МУ «ПИиЗО ЗМР РТ», Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения ЗМР РТ Управление Росреестра по РТ своих представителей на судебное заседание не направили, от последнего ранее представлен отзыв, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие (л.д. 150-154, т.2). 

Третьи лица кадастровый инженер ФИО7, представитель АО БТИ РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ решаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д.51-52, 96-97 т.1). 

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 190 кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 16 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>, СТ «Междуречье», сад №, уч.70, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д.53-54, 84-85 т.1). 

В целях уточнения местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7, изготовлены межевые планы (л.д. 12-43, т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ местоположения границы и площади земельных участков были уточнены (л.д. 28, 39). При внесении сведений в ЕГРН было выявлено, что земельные участки истцов пересекают границы участка с кадастровым номером №, в отношении участка № выявилось полное наложение границы земельного участка с кадастровым номером № земельный участок №. Кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки (л.д. 108-109). 

Согласно сведениям Управления Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № имеет уточненные границы и площадь. Единое землепользование с кадастровым номером № имеет уточненные границы и площадь. Право собственности зарегистрировано за РФ, зарегистрирован договор аренды в пользу ОАО «РЖД» (л.д.86-95, 232, т.1).

В досудебном порядке истцом была предпринята попытка согласовать границы уточняемого земельного участка, для чего руководителю ОАО «РЖД» было направлено письмо о согласовании местоположения части границы земельного участка № в части его обособленного участка №) (л.д.60, т.1). 

Из ответа на обращение № исх-1501/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы указанного земельного участка были согласованы в установленном законом порядке, утверждены постановлением администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ОАО «РЖД» отсутствуют основания вновь нести затраты на уточнение границ и переоформление прав на участок, истцам предложено заключить договор субаренды на определенный срок (л.д. 63-64, т.1).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза в ООО Экспертно-правовое бюро «Столица» (л.д.23-24, т.2).

В экспертном заключении № (л.д.43-96, т.2) экспертами сделаны следующие выводы: в результате выполненной экспертной геодезической съемки было выявлено пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (частичное наложение) и № (полное наложение) с границами земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № прошедшего кадастровый учет в 2003 году, имеющий уточненные границы. Данное наложение на земельные участки связано с картометрическим определением границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №).

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу населенного пункта «город Зеленодольск» и частично расположен на территории Айшинского сельского поселения. Экспертом установлено, что в границах муниципальных образований имеются реестровые ошибки. Реестровые ошибки возникли в результате установления границ границы муниципального образования «город Зеленодольск», муниципального образования «Айшинское сельское поселение» с недостаточной точностью. Такая ошибка возникла в результате установления выше указанных муниципальных образований картометрическим способом. 

В сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Землеустроительные работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № выполнены картометрическим способом, в результате чего в межевое дело внесены координаты границы земельного участка с кадастровым номером № с недостаточной точностью, что привело к наличию реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Важным обстоятельством так же является то, что при проведении экспертизы установлено, что граница населенного пункта г.Зеленодольск пересекает строение – жилой дом, расположенный на участке №, что так же свидетельствует о реестровой ошибки в установлении границ населенного пункта г.Зеленодольск.

Экспертом представлен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельным участком ответчика с кадастровым номером №, входящего в землепользование №.

По данному варианту прохождения границ земельных участков с кадастровыми мерами № необходимо:

- откорректировать границу земельного участка с кадастровым номером № входящего в единое землепользование с кадастровым номером № по точкам (по часовой стрелке) н11а, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н22а, н23. н24, н25, н25а, н26, н27, н28, н29, н30, н31, н1, н1а

- откорректировать границу муниципального образования «город Зеленодольск» по точкам (по часовой стрелке) н22а, н23, н24, н25, н25а

- откорректировать границу муниципального образования «Айшинское сельское поселение» по точкам (по часовой стрелке) н25а, н25, н24, н23, н22а (л.д.43-96, т.2).

Вышеприведенное заключение экспертизы содержит подробное и детальное описание проведенного исследования. Выводы экспертов научно обоснованы, последовательны, основаны на сопоставлении результатов натурного обследования с материалами гражданского дела и нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.

Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертами выводов у суда не имеется.

На основании заключения землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в сведениях ЕГРН имеются реестровые ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, в отношении границ населенного пункта г.Зеленодольск, в отношении границ муниципального образования «Айшинское сельское поселение». Указанные реестровые ошибки препятствуют установлению границ участков с кадастровыми номерами № в соответствии с требованиями земельного законодательства, что является нарушением прав истцов ФИО1, ФИО1

Устранение нарушения прав истца возможно путем установления спорных смежных границ земельных участков. Необходимые сведения о характерных точках границ земельного участка содержатся в представленном в заключении эксперта №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками истцов с кадастровыми номерами № и земельным участком ответчика с кадастровым номером №, входящего в землепользование № по точкам, указанным экспертом.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым земельным участкам. Согласно пункту 3 данной статьи, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 3 июня 2011 г. N 267, административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями о таких земельных участках.

Пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. 

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, понимается, в том числе, наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта.

Учитывая, что судом установлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, населенного пункта г.Зеленодольск и муниципального образования «Айшинское сельское поселение», препятствий для исправления сведений Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

Согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Следовательно, при внесении в ЕГРН сведений об уточняемых земельных участках с кадастровыми номерами №, одновременно органом регистрации прав будут внесены исправленные сведения в описание местоположения границ населенного пункта, муниципального образования и земельного участка кадастровым номером №.

Таким образом, данное решение является основанием для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам, границ МО «город Зеленодольск» и МО «Айшинское сельское поселение» по точкам н22а-н23-н24-н25-н25а, указанных в заключении эксперта 148/06-2020.

Исковые требования ФИО1, ФИО1 о взыскании морального и материального ущерба по 500 000 руб. за каждый земельный участок с ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги, Управлению Росреестра по РТ, МУ «ПИиЗО ЗМР РТ» удовлетворению не подлежат, поскольку согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. 

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам, а также в связи с нарушением прав собственника земельного участка. 

На основании вышеуказанного оснований для взыскания компенсации морального и материального вреда не имеется.

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №), по варианту, предложенному судебным экспертом по точкам н11а-н12-н13-н14-н15 и н1-н1а со следующими координатами:

...

...

...

...

...

...

...

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №), по варианту, предложенному судебным экспертом, по точкам н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н22а-н23-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н1 со следующими координатами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №, по установленным координатам, и границ МО «город Зеленодольск» и МО «Айшинское сельское поселение» по точкам н22а-н23-н24-н25-н25а с координатами:

...

...

...

...

...

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: