П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 28 ноября 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Сергеевой Ю.А., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чемезовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, постоянного места жительства и регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «в,г», ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.3 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, снижено наказание до девяти лет семи месяцев лишения свободы. Освобожден ФИО1 по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Г.Л.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, достоверно зная, что в 

<

адрес> данного дома, где проживает ранее ему знакомая Г.Л.В., жильцы отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предварительным следствием предметом разбил стекло на створке окна 

<

адрес>, через образовавшийся проем открыл створку окна и через открытое окно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Г.Л.В., откуда тайно похитил принадлежащий последней телевизор «DEXP 32А3100» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей Г.Л.В. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Г.Л.В., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 40 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в 

<

адрес> данного дома, где проживает ранее ему знакомая Г.Л.В., жильцы отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убрал штапики из рамы окна, вытащил стекло из рамы и через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Г.Л.В., откуда тайно похитил принадлежащую последней микроволновую печь «Midea ММ720СWW» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей Г.Л.В. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Малаевой И.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.А., равно как и потерпевшая Г.Л.В., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 247-253).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать

по преступлению от 12.06.2017 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению от 25.06.2017 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – путем дачи признательных показаний и указание местонахождения похищенного имущества, сведения о наличии хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. При назначении наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, нигде не работающее, склонное к совершению преступлений (т.1 л.д. 172).

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, по этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности осуждаемого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных сроках.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд при назначении наказания ФИО1, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Потерпевшей Г.Л.В. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, в связи с чем гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года три месяца,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Л.В. 

<

данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев