Судья Хасанова Г.И. Дело № 22-2252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 28 ноября 2023 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОЮ, 

с участием прокурора управления прокуратуры УР МАН, 

осужденного ЮСН, 

защитника - адвоката БЮА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Воткинского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе осужденного ЮСН на 

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ЮСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УАССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, судимый

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, 

срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, 

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, 

в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован принадлежащий ЮСН автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300», наложен арест на указанный автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ЮСН признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно судебному решению преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> УР. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Приводя положения уголовного закона, указывают, что судом обоснованно не установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления. Вместе с тем, суд необоснованно применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, указал на наличие смягчающих обстоятельств, сделал ссылку на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Во вводной части приговора указано о том, что ЮСН ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ. Согласно сведениям ИЦ МВД по УР ЮСН осужден по ст. 264.1 УК РФ Воткинским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ. Во вводной части приговора дважды указано, что ЮСН является военнообязанным. С учетом личности ЮСН, который неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ, выводов для себя из прежних судимостей не делает, на путь исправления не встает, суд назначил чрезмерно мягкое наказание. Предлагает приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный ЮСН считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На автомобилях в аварии он никогда не попадал. Он не работает официально в связи с тем, что имеет тяжелые хронические заболевания. При отбывании наказания в колонии ему не окажут квалифицированную медицинскую помощь. Автомобиль он продал, нарушать закон более не намерен. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор МАН предложил приговор изменить по доводам апелляционного представления, исключить указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, усилить наказание. Представление в части указания неверной даты приговора не поддержал. 

Осужденный ЮСН и защитник БЮА апелляционную жалобу поддержали, предложили смягчить назначенное наказание. Считают, что судом не учтено наличие у осужденного пожилой нетрудоспособной матери. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В суде первой инстанции ЮСН разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с производством по настоящему делу дознания в сокращенной форме. ЮСН согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ЮСН, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания. Квалификация действий осужденного является обоснованной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. 

С учетом данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ЮСН по настоящему делу.

При назначении наказания учтены данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные ЮСН в апелляционной жалобе.

При назначении судом учтено влияние наказания на условия жизни семьи ЮСН, состояние здоровья родственников осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством. Безусловных оснований для установления иных смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у ЮСН пожилой материли, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом первой инстанции сделан обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии оснований для установления активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы представления об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Приговор в данной части подлежит соответствующему изменению.

Вывод суда о назначении ЮСН основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ основан на законе, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Нарушений закона при назначении обязательного дополнительного наказания не допущено, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей, в том числе предупреждению совершения ЮСН преступлений против безопасности движения.

Вопреки доводам апелляционных представлений и жалоб, назначенное ЮСН наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно мягким либо суровым не имеется.

Из текста приговора следует, что судом первой инстанции фактически сделан вывод об отсутствии предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Более того, с учетом применения правил ч.5 ст. 62 УК РФ (не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания), а также наличия не предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ 

смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ фактически не применены.

Таким образом, указание на учет данной нормы является явно ошибочным, в связи с чем его исключение из судебного решения не является безусловным основанием для усиления наказания.

Каких-либо данных о наличии у ЮСН заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется. При необходимости медицинская помощь осужденному может быть оказана в условиях исправительного учреждения.

Нарушений закона при назначении исправительного учреждения, зачете в срок лишения свободы времени содержания ЮСН под стражей не допущено. 

Судом принято верное и основанное на императивных положениях ст. 104.1 УК РФ решение о конфискации автомобиля. Факт нахождения автомобиля в собственности ЮСН в момент совершения им преступления подтвержден материалами дела, осужденным не отрицается. 

Доводы представления о неверном указании даты приговора от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Повторное указание во вводной части приговора на то, что ЮСН военнообязанный, не является нарушением закона. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены приговора либо изменения судебного решения в иной части не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮСН изменить, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Исключить из приговора указание на назначение ЮСН наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

В удовлетворении апелляционной жалобы ЮСН отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.Е. Дементьев 

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев