Дело № 2-45/2025

УИД 40RS0013-01-2024-001255-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском в суд, ссылаясь на заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 426 000 рублей под 17,99 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Между АО «

<

данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по указанному кредитному договору в размере 446973,87 рублей, из которых 419804,71 рубля – сумма просроченного основного долга, 27169,16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, перешли к цессионарию. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования цессионария с ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446973,87 рублей, из которых: 419 804,71 рубля – сумма основного дога; 27 169,16 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Краснознаменский районный суд Калининградской области.

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 426 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита предусматривающий выдачу кредита наличными, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно с п.п. 4.1., 4.1.1. индивидуальных условий размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 17,99% годовых, при выдаче кредита наличными процентная ставка составляет 16,99% годовых в случае оформления страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком путем внесения платежа в размере 10600 рублей.

В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий право требования по заключенному договору может быть уступлено банком.

Кредитный договор №№ подписан ФИО1 простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен надлежащим образом с использованием простой электронной подписи, при его заключении введены персональные данные ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о том, что договор заключен иным лицом, в материалах дела не имеется. 

Между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию все имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками в качестве заемщиков. Согласно выписки из акта приема-передачи права (требования) взыскателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1 в сумме 446973,87 рублей, из которых 419804,71 рубля – сумма просроченного основного долга, 27169,16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом перешли к цессионарию.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» произведена оплата уступаемых прав требований.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В отношении ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № об изменении наименования на ООО «ПКО ТРАСТ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требований) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 446973,87 рублей, из которых 419804,71 рубля – сумма просроченного основного долга, 27169,16 рублей - сумма процентов за пользование кредитом перешли к цессионарию.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что денежные средства в погашение задолженности ответчик вносил до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с представленным графиком платежей, являющимся приложением к договору, а также пунктом 6 индивидуальных условий платеж осуществляется до 6 числа (включительно) каждого месяца начиная с ноября 2020 года заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета исковых требований, выписке по счету, денежные средства в счет погашения очередного платежа ответчиком ФИО1 внесены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, очередной платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, соответственно, право требования погашения задолженности возникает у кредитора с момента невнесения заемщиком очередного платежа. Следовательно, срок исковой давности в данном случае должен быть исчислен с даты невнесения очередного платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450006,53 рублей.

О нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу АО «

<

данные изъяты>» должно было стать известно с ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ истекло 5 месяцев 23 дня.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в соответствии с п.1 ст. 202 ГК РФ.

После отмены судебного приказа истец обратился с иском в Людиновский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности, не пропущен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из сведений, указанных истцом.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, произведен в соответствие с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

Установив обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании со ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446973,87 рублей, из которых: 419 804,71 рублей – сумма основного долга; 27 169,16 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 675 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из заявленных истцом требований в сумме 13674,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446973,87 рублей, из которых: 419804,71 руб. – сумма основного долга; 27169,16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13674,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.

Судья. Подпись.