Судья: Сидоров В.Л. Дело № 12-236/2021

Решение

«14» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

ФИО>1 на решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

ФИО>1,

установил:

постановлением № 2-Ф-24ш от 23 июня 2020 года заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края 

<

ФИО>4 гражданин 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 5 000 рублей. 

Не согласившись с этим 

<

ФИО>1 обжаловал постановление в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба 

<

ФИО>1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

ФИО>1 считает решение судьи райсуда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, поэтому просит его отменить. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, по доверенности 

<

ФИО>5, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 07 февраля 2020 года, департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: 

<

№...>

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом департамента в установленном порядке 06 марта 2020 года составлен акт проверки №14-Х-Ф-49-СС.

В ходе проведения внеплановой проверки объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Краснодарский 

<

№...>, установлено: на момент проверки на земельном участке выполнены работы по строительству здания, обладающего признаками многоквартирного жилого дома количеством этажей - 3, строительство здания не завершено, частично заполнены оконные проемы, также выполнено устройство ниш для прокладки коммуникаций на 1, 2, 3 этажах, выполнены стояки инженерных систем.

Вход в квартиры осуществляется с общей лестничной клетки с межэтажными площадками, через которые обеспечивается доступ в самостоятельные объекты недвижимости (4 на этаже), в которых имеются отверстия в перекрытиях и выполнена прокладка стояков общедомовых инженерных систем с выпусками для дальнейшей поквартирной разводки.

У входа на лестничную клетку выполнена разводка водопроводных стояков с монтажом индивидуального прибора учета водопотребления на каждую квартиру.

Данное здание обладает признаки многоквартирного жилого дома, на что указывает расположение обособленных помещений, которые разделены на самостоятельные объекты недвижимости и которые имеют выходы на общую лестничную клетку и общие инженерные системы. 

Согласно выпискам из ЕГРП от 

<

Дата ...> 

<

№...> и от 

<

Дата ...> 

<

№...>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес...>», категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для садоводства», принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>1.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Фактически строительство 3-этажного многоквартирного жилого дома выполняется без получения 

<

ФИО>1 в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Администрацией г. Сочи Краснодарского края разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на данном земельном участке не выдавалось. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения 

<

ФИО>1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия 

<

ФИО>1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения 

<

ФИО>6 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года в отношении 

<

ФИО>1 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.