Дело № 2-2088/18 Строка № 2.200

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Рубаевой З.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 с требованием о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 19.04.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в происшествии признан водитель ФИО2, потерпевшим – ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно счету за ремонт № № от 13.07.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 134725, 80 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 134725, 80 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2016 г. № №.

Пунктом 5 ст. 14.1. Закона об ОСАГО установлено требование, согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков. 

СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 94189, 44, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2016 года № №.

На момент ДТП СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло 19.04.2016 года, то есть страховой случай наступил при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки в порядке регресса в сумме 94189, 44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3025, 69 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Как усматривается из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу лица, возращена за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и достоверно подтверждено материалами дела, то обстоятельство, что 25.06.2015 года между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

19.04.2016 года произошло ДТП (л.д. 39) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в происшествии признан водитель ФИО2 (л.д. 38), потерпевшим – ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 40). 

Согласно счету за ремонт № № от 13.07.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 134725, 80 руб. (л.д. 13-33). СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 134725, 80 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2016 г. № № (л.д. 12).

Пунктом 5 ст. 14.1. Закона об ОСАГО установлено требование, согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков. 

СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику - потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 94189, 44, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2016 года № № (л.д. 10).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как бесспорно установлено в судебном заседании на момент ДТП СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страховании гражданской ответственности при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 25.06.2015 года по 24.12.2015 год. ДТП произошло 19.04.2016 года, то есть страховой случай наступил при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования №. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд полагает, что ФИО2, как лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 94189, 44 руб. в счет страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3025, 69 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 133382 от 21.02.2018 г. (л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 94189, 44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3025, 69 руб., а всего 97215, 13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 28 мая 2018 г.