РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., 

Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, за которым числится неоплаченная задолженность по налогу и пени на сумму 120рублей 29коп.

Кроме того, административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, административный ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед бюджетом по налогу и пеням, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.

Административный истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности перед бюджетом в размере 120рублей 29коп., в том числе: недоимку по земельному налогу в сумме 115,75рублей, пени по земельному налогу в сумме 4,54руб. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в административном исковом заявлении начальник МИФНС № ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В абз.3 ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Налоговым органом ФИО1 за вышеуказанный объект недвижимого имущества исчислен к уплате земельный налог.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления № за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, № за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, №№ за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, № за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>., которые административным ответчиком оставлены без исполнения.

В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налоги уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ направлено самое раннее требование № об оплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены административным ответчиком без исполнения.

С учетом того, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о которых заявлен, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ и сумма недоимки не превысила 

<

данные изъяты>, то срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано, в связи с тем, что заявление подано по истечении шестимесячного срока и бесспорным заявленное требование не является.

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз.4 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обосновании доводов об уважительности причин пропуска шестимесячного срока административный истец просил принять во внимание лишь длительное неисполнение ответчиком конституционной обязанности и своевременное обращение с административным исковым заявлением после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Однако, соответствующих доказательств иной уважительности причин длительного необращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций не представлено.

Ссылка в исковом заявлении на то, что инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и своевременном обращении с административным исковым заявлением после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не может подтверждать о своевременности обращения, поскольку буквальное толкование ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что исчисление шестимесячного срока для инициирования искового производства о взыскании задолженности по уплате налога связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена.

Административное исковое заявление поступило в Беловский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

В данном случае Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу является юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором и своевременностью их взимания, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко