Дело № 2-4489/2025 26 августа 2025 года

29RS0023-01-2025-005095-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения.

13.01.2025 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением по договору ОСАГО, с просьбой организовать ремонт на СТОА. Ремонт ответчиком организован не был.

Истец, просит взыскать с ответчика убытки в размере 62 973 руб., неустойку за период с 05.02.2025 по 23.08.2025 в размере 104 974 руб., неустойку за период с 24.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, в размере 62 973 руб., исходя из ставки 1% в день, начисляемую на сумму 52 487 руб., но не более 383 090 руб. 17 коп., расходы по экспертизе 12 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее направил свои возражения.

Третьи лица АО «Согаз», ФИО2, ФИО3, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-55112/5010-002, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...... 

12.01.2025 по инициативе финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. 

15.01.2025 финансовой организацией от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными правилами ОСАГО. Заявитель просил об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 

16.01.2025 ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 25 646 руб., с учетом износа и округления – 23 672 руб. 50 коп. 

23.01.2025 СТОА ИП ФИО6 в финансовую организацию предоставлено письмо о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей. 

23.01.2025 СТОА ИП ФИО7 в финансовую организацию предоставлено письмо о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей. 

24.01.2025 СТОА ИП ФИО8 в финансовую организацию предоставлено письмо о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей. 

24.01.2025 СТОА ООО «РусАвто регион» в финансовую организацию предоставлено письмо о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей. 

Письмом от 31.01.2025 финансовая организация сообщила истцу о выплате страхового возмещения. 

31.01.2025 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещение в размере 25 646 руб. 

13.03.2025 представитель истца обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

24.03.2025 ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 52 487 руб., с учетом износа и округления – 42 440 руб. 

08.04.2025 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещение в размере 26 841 руб., неустойку в размере 16 909 руб. 83 коп. 

Решением финансового уполномоченного от 16.06.2025 № У-25-55112/5010-002 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков отказано.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Восстановительный ремонт автомобиля истца произведен не был, вины истца в этом не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в страховом возмещении путем ремонта на СТОА у ответчика не имелось.

Доказательств наличия объективной причины, по которой восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА был невозможен, ответчик суду не представил. 

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению ФИО9 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115 900 руб.

Содержащиеся в заключении экспертизы выводы мотивированны, носят однозначный характер и согласуются между собой, экспертом даны обоснования в основу своих выводов.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ФИО9 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что составляет 62 973 руб. Оснований для взыскания штрафа на убытки не имеется, поскольку они не относятся к страховому возмещению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение, подлежит следующему исчислению от надлежащего страхового возмещения без учета произведенных выплат:

- с 05.02.2025 по 26.08.2025 в размере 106 548 руб. 61 коп. (52 487 руб. х 1% х 203 дня).

Учитывая выплаченную неустойку 16 909 руб. 83 коп., итоговый размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 89 638 руб. 78 коп. (106 548 руб. 61 коп. – 16 909 руб. 83 коп.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеются исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки на дату вынесения решения суда до 80 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 27.08.2025 по дату исполнения решения суда в части взысканных убытков из расчета 524 руб. 87 коп. в день (52 487 руб. х 1%), но не более чем 320 000 руб. коп. (400 000 – 80 000).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 12 000 руб., поскольку она была необходима для определения цены иска при обращении в суд.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя расходы 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина 9 038 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 убытки 62 973 руб., неустойку 80 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку с 27.08.2025 по дату исполнения решения суда в части взысканных убытков из расчета 524 руб. 87 коп. в день, но не более чем 320 000 руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 9 038 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025