РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004272-30 (производство № 2-3660/2025) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «....», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «....», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец ПАО «Сбербанк России» 

<

Дата обезличена> выдало кредит ООО «....» на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «....» был заключен договор поручительства с ФИО Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 204 588,73 рублей в том числе: просроченный основной долг – 1 158 695,08 рублей; просроченные проценты – 35 987,76 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8 546,52 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 359,37 рублей. 

<

Дата обезличена> истец в адрес ответчиков направил требование о возврате образовавшейся задолженности, которое не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО, ООО «....» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1 204 588,73 рублей, из которых: 1 158 695,08 рублей – основной долг, 35 987,76 рублей – проценты, 8 546,52 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 359,37 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 045,89 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО, его представитель ФИО, представитель ответчика ООО «....» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу нахождения и регистрации ответчиков, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» ООО «....» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты заключения договора под 19,5 % годовых. 

Цель кредита: На развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет 

<

Номер обезличен> (п. 1, 3, 6, 11 заявления о присоединении к общим условиям кредитования). 

Как следует из платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> исполнил свои обязательства по договору, осуществив выдачу кредита по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Также в материалы дела представлено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями 

<

Номер обезличен>П01 от 

<

Дата обезличена>, подписанное между ФИО (поручитель) и ПАО «Сбербанк россии» (кредитор), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «....» всех обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному на следующих условиях: сумма кредита 2 000 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых; срок полного погашения задолженности по Основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) Банком Основного договора, согласно условиям Основного договора.

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства, получения по кредитному договору денежных средств не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исковые требования о взыскании с ответчиков просроченного основного долга в размере 1 158 695,08 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Так, сумма основного долга по кредитному договору будет составлять 1 158 695,08 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из индивидуальных условий кредитования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Банк обязался предоставить заемщику кредит, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором (п. 1, 3, 6, 11 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).

Пунктом 1 и 2 индивидуальных условий договора поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что поручитель ФИО, в том числе принимает на себя обязательства по уплате процентов и неустойки. 

С учетом представленных доказательств, расчета иска, основанного на условиях кредитного договора, периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме: 35 987,76 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, ООО «....» свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Как следует из п. 8 общих условий договора кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Так, размер неустойки по кредитному договору будет составлять: 8 546,52 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 359,37 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, кроме того, заявления от ответчиков о снижении размера неустойки не поступало.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в заявленном истцом размере.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 1 204 588,73 рублей, из которых: 1 158 695,08 рублей – основной долг, 35 987,76 рублей – проценты, 8 546,52 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 359,37 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили. 

При этом определяя порядок взыскания с ответчиков суммы долга, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности, поскольку положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 045,89 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Поскольку истец является лицом в пользу которого состоялось решение суда, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 045,89 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «....» (ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>), ФИО (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен> выдан ОВД 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1 204 588 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 045 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.