Дело № 12-2/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием защитника АО «У. » ФИО1, в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в РБ, рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «У. » на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.А.Р. вынесено постановление о признании АО «У. » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

***>

Защитник АО «У. » ФИО1 с указанным постановлением не согласен и обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании защитник АО «У. » ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить. 

Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении жалобы просил отказать 

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав защитника АО «У. », приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «У. » привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

***> 

В своем ходатайстве (отзыве) представитель Государственной инспекции труда в РБ указывает, что представитель АО «У. » был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении посредством направления приглашения исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего прикладывает факсовый отчет о направлении абоненту У. » ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

***> час. 

Из материалов дела следует, что данное приглашение содержало сведения о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

***> часов в Государственную инспекцию труда в РБ, каб №, для ознакомления с актом проверки и предписанием, а также для составления протоколов по ч.1 ст.5,27 КоАП РФ, ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

***> мин.

При этом доказательства того, что законный представитель предприятия был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

***> часов суду не представлены.

Судом принимаются во внимание доводы представителя Государственной инспекции труда в РБ о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, участвовал представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 На данной доверенности имеется печать и подпись генерального директора АО «У. » Г.З.Р. Данной доверенностью АО «У. » поручает ФИО1 представлять интересы АО «У. » перед административными, правоохранительными государственным органами РФ, представлять интересы АО «У. » при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении перед органом, должностным лицом, с правом подписи и получения документов, быть защитником АО «У. » при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение юридического лица (его законного представителя) о рассмотрении дела об административном правонарушении. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

При этом соблюдение положений статьей 25.4, 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии извещения юридического лица (его законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, согласно с материалами административного дела, о времени и месте рассмотрения административного дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом не было.

Доказательств получения обществом или его законным представителем – директором общества уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется извещение о проведении проверки, однако доказательства извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является нарушением права на защиту и соответственно существенным нарушением процедуры административного производства.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полагаю необходимым отменить вышеуказанное постановление и вернуть дело об административном правонарушении в отношении на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, необходимо устранив выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения, принять обоснованное и законное решение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> С.А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «У. » о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Сайфуллина А.К.