РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года г.Городец Нижегородской области

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Гидроремонт- ВКК» (по доверенности) ФИО1 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении:

юридического лица: АО «Гидроремонт- ВКК», ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области * от ***, АО «Гидроремонт- ВКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник АО «Гидроремонт- ВКК» (по доверенности) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку допускается движение грузового автомобиля по автомобильному мосту «Городец-Заволжье» через обозначенную дорожным знаком ПДД 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» зону с целью обслуживания ОП АО «Гидроремонт-ВКК» по адресу: ........

В дополнении к жалобе указано, что автомобиль участвует в производственной деятельности обособленного подразделения, а также задействован в выполнении работ по договорам, заключенным с ПАО «РусГидро» в лице Филиала- «Нижегородская ГЭС» от *** * и от *** *. С 2021 на автодорожном мосту ведутся работы по реконструкции автодорожного моста на участке дороги водосливной плотины, а также работы по восстановлению основных технических параметров электротехнического оборудования филиала ПАО «РусГидро»- «Нижегородская ГЭС». Вместе с участком моста реконструируется левобережный подход: участок автодороги 22 ОП РЗ 22К-0020 Линда- Городец- Заволжье.

Представитель АО «Гидроремонт- ВКК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. 

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. 

Из обжалуемого постановления * от *** следует, что *** в 08.58 час. по адресу: ......., водитель, управляя грузовым транспортным средством ... государственный регистрационный знак * с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством «Кордн.Про» М РМ0675, заводской номер РМ06757, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2022/209457265 действительно до *** включительно.

Собственником (владельцем) ... госномер * допустимой максимальной массой 8090 кг, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлось АО «Гидроремонт- ВКК».Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением * от ***; сведениями об отслеживании почтового отправления и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Гидроремонт- ВКК» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются правовые основания для отмены состоявшегося постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как это следует из материалов дела, местом фиксации правонарушения указано: ......., что является участком автодорожного моста на участке водосливной плотины.

Так, согласно договору подряда *, заключенному *** между ПАО «РусГидро» (заказчик) и АО «Гидроремонт-ВКК» (подрядчик), в срок до *** подрядчик выполняет работы по реконструкции автодорожного моста на участке водосливной плотины. 

Место производства работ по договору подряда, передано подрядчику по Акту сдачи- приемки места производства работ 29.03.2023г.

Местом выполнения работ указан адрес Филиала ПАО «РусГидро»- «Нижегородская ГЭС» ....... (п.1.5 Договора подряда), при этом, работы выполняются в отношении объектов имущественного комплекса Филиала (Заказчика), расположенных, в том числе и на автодорожном мосту, который является составной частью имущественного комплекса Филиала и не имеет отдельного адреса.

В соответствии с Техническим заданием (п. 3. Цели и задачи. Существующее положение) участок работ определен: по мосту в границах пролетов водосливной плотины №1- №12 (опор №1- №13 водосливной плотины); по левобережному подходу- левобережной устой и примыкание плотины *. 

Вместе с участком моста реконструируется левобережный подход: участок автодороги 22 ОП РЗ 22К-0020 Линда- Городец-Заволжье. 

В Техническом задании определено, что мост проходит по основным бетонным сооружениям Нижегородской ГЭС - бетонной водосливной плотине и бетонному массиву здания ГЭС - и используется для пропуска автотранспортных средств через р. Волгу.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору № 1 в перечень объектов учета капитальных вложений включен Автодорожный мост (инв. № НЖ 0010102).

В соответствии с договором подряда *, заключенным *** между ПАО «РусГидро» (заказчик) и АО «Гидроремонт-ВКК» (подрядчик), в срок до *** подрядчик выполняет работы по капитальному и текущему ремонту оборудования, зданий и сооружений филиала ПАО «РусГидро»- «Нижегородская ГЭС». 

Место производства работ передано подрядчику по акту сдачи- приемки места производства работ от ***. 

Местом выполнения работ указано: ....... (п.1.4 Договора подряда), в связи с чем, работы выполняются в отношении объектов имущественного комплекса Филиала (Заказчика), расположенных в том числе и иных местах.

В соответствии с п. 1.3 Технического задания к Договору * целью работ является восстановление основных технических параметров электротехнического оборудования (гидрогенераторного оборудования, трансформаторы, оборудования распределительных устройств, кабельных и воздушных линий); гидротурбинного оборудования (включая механическую часть генераторов), гидромеханического оборудования (ремонтные, аварийно-ремонтные затворы с приводами, затворы нижнего бьефа, сороудерживающие решётки) подъемные сооружения и вспомогательного оборудования (насосные дренажа, осушения, систем технического водоснабжения, технического воздухоснабжения, кондиционирования и отопительно-вентиляционные, пожаротушения, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, отопления и канализации производственных зданий); гидротехнических сооружений и производственных зданий Филиала ПАО «РусГидро» в заданных пределах и значениях близких к проектным.

Перечень Объектов, в отношении которых выполняются Работы по Договору *, установлен в Приложении * к данному договору, то есть фактически работы производятся и на других объектах, расположенных в том числе, на автодорожном мосту, который является составной частью имущественного комплекса Филиала и не имеет отдельного адреса.

Указанные договоры подряда являются действующими и исполняются подрядчиком АО «Гидроремонт-ВКК» по настоящее время.

Согласно карте объектов АО «Гидроремонт- ВКК», попасть на территорию обособленного подразделения АО «Гидроремонт- ВКК» по адресу: ....... или к месту выполнения работ по договорам подряда от *** * и от *** * возможно только выехав на автодорожный мост «Городец-Заволжье» в обозначенную дорожным знаком ПДД РФ 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» зону.

Какая-либо другая дорога (иной транспортный (объездной) путь), по которой можно попасть на территорию обособленного подразделения АО «Гидроремонт-ВКК» по адресу: ....... и к месту выполнения работ по вышеуказанным договорам отсутствует, что также подтверждается картой объектов АО «Гидроремонт-ВКК».

Согласно путевому листу * от ***, автомобиль ... государственный регистрационный знак *** в период времени с 04.00 час. по 16.00 час. обеспечивал подвоз материалов к месту выполнения работ с территории Нижегородской ГЭС по адресу: ....... на плотину * через автодорожный мост по договору *, что также подтверждается Актом о доставке материалов и оборудования транспортом АО «Гидроремонт-ВКК» от ***.

Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения на принадлежащем ему транспортном средстве производились работы по доставке грузов и материалов, необходимых для выполнения работ, согласно заключенным договорам от *** * и от *** *, в целях обеспечения функционирования деятельности АО «Гидроремонт- ВКК», при отсутствии иных способов подъезда к указанному предприятию и участкам автодорожного моста, на котором производятся ремонтные работы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что транспортное средство, принадлежащее АО «Гидроремонт- ВКК», в момент фиксации административного правонарушения двигалось в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено", обслуживая находящиеся в обозначенной зоне объекты, принадлежащие заявителю, что свидетельствует об отсутсвии состава административного правоанрушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и в отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области * от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ в отношении юридического лица- АО «Гидроремонт- ВКК» -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ в отношении АО «Гидроремонт- ВКК» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Поварова А.Е.