№ 1-187-2019

28RS0021-01-2019-000874-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Сковородино 05 ноября 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Сковородинского транспортного прокурора Невмержицкого Н.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 октября 2019 года, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

03 июля 2019 года в 11 часов 30 минут местного времени ФИО1 совместно с сестрой ФИО2, находясь на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> железнодорожной ветки перегона 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, увидела, что вдоль железнодорожного полотна на обочине лежат бывшие в употреблении детали верхнего строения пути - подкладки и костыли. ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение деталей верхнего строения пути - подкладок и костылей, с целью последующей сдачей их на пункт приема лома металлов за деньги, на что последняя ответила согласием, тем самым вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. В этот же день, то есть 03 июля 2019 года в 12 часов 00 минут местного времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деталей верхнего строения пути, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику - ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и желая наступления этих последствий, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью последующей сдачи похищенного на пункт приема металлов и получения за это денег, тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и работников железнодорожного транспорта, похитили детали верхнего строения пути, а именно бывшие в употреблении подкладки марки Р-50 в количестве 6 штук, находящиеся на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> железнодорожной ветки перегона 

<

данные изъяты>, которые совместно с ФИО2 перенесла за огород своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 совместно с ФИО2 каждый день в период с 04 июля 2019 года по 01 августа 2019 года в 09 часов 00 минут местного времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деталей верхнего строения пути, незаконно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику - ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и желая наступления этих последствий, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью последующей сдачи похищенного на пункт приема металлов и получения за это денег, тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и работников железнодорожного транспорта, похитили детали верхнего строения пути, а именно бывшие в употреблении подкладки марки Р-50 в количестве 726 штук и костыли в количестве 230 штук, при помощи металлического ведра принесенного с собой, которые перенесли за огород своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подкладки складировала на землю, а костыли в металлический бак, тем самым распорядившись похищенным имуществом. 

Затем ФИО1 совместно с ФИО2 11 августа 2019 года в 10 часов 00 минут местного времени перевязала металлической проволокой подкладки между собой для последующей погрузки в автомашину.

14 августа 2019 года в 09 часов 30 минут местного времени, по заказу ФИО1, к месту хранения похищенных подкладок на автомобиле грузового типа марки «ISUZU», государственный регистрационный знак №, прибыл водитель ФИО7, не уведомленный о преступных действиях ФИО1, ФИО2, который при помощи крановой установки на автомобиле погрузил похищенные бывшие в употреблении подкладки и костыли, а затем по распоряжению ФИО1 привез погруженное имущество на пункт приема металлов ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

14 августа 2019 года похищенные совместно ФИО1 и ФИО2 бывшие в употреблении подкладки в количестве 732 штуки и костыли в количестве 230 штук были изъяты сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ущерб ОАО «РЖД» -Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 33 622 рубля 00 копеек.

Кроме того, ФИО2 05 августа 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут местного времени, находясь на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, заранее зная, что на данном километре на обочине лежат бывшие в употреблении детали верхнего строения пути - костыли, решила похитить их с целью последующей сдачи на пункт приема металлов за деньги.

В период с 05 августа 2019 года по 07 августа 2019 года, с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут местного времени, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деталей верхнего строения пути, незаконно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику - ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и желая наступления этих последствий, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью последующей сдачи похищенного на пункт приема металлов и получения за это денег, тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и работников железнодорожного транспорта, при помощи металлического ведра принесенного с собой, похитила детали верхнего строения пути, а именно бывшие в употреблении костыли в количестве 1540 штук, которые она приносила и складывала в 7 метрах юго-восточного направления от железнодорожного полотна в лесном массиве, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению. Впоследствии костыли в количестве 1540 штук были у неё изъяты сотрудником транспортной полиции.

В результате преступных действий ФИО2 причинила ущерб ОАО «РЖД» - Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 5669 рублей 03 копейки.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенный судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В судебном заседании защитник адвокат Громыко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

В обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. До возбуждения уголовного дела ей была сделана явка с повинной. В ходе предварительного расследования она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - ФИО2 Имущественный ущерб, причиненный ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», возмещен путем возврата похищенного имущества, тем самым ущерб, причиненный преступлением, заглажен. К административной ответственности не привлекалась, иных преступлений не совершала, характеризуется в целом положительно. Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит. Считает, что усматриваются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала и просит суд также прекратить уголовное дело в связи с ее деятельным раскаянием. 

В судебном заседании защитник адвокат Жилин Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

В обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО2 впервые совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. До возбуждения уголовного дела ей была сделана явка с повинной по обоим эпизодам преступлений. В ходе предварительного расследования она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - ФИО1 по эпизоду преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Имущественный ущерб, причиненный ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», возмещен путем возврата похищенного имущества, тем самым ущерб, причиненный преступлением, заглажен. К административной ответственности не привлекалась, иных преступлений не совершала, характеризуется в целом положительно. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. Считает, что усматриваются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием. 

Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала и просит суд также прекратить уголовное дело в связи с ее деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель заместитель Сковородинского транспортного прокурора Невмержицкий Н.Ю. в судебном заседании также поддержал заявленные ходатайства защиты и подсудимых, считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. (т. 1, л.д. 226-227)

До возбуждения уголовного дела ей была сделана явка с повинной. (т. 1 л.д. 19). При проведении предварительного расследования подсудимая активно сотрудничала со следствием, способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала стабильные, признательные, изобличающие ее и второго соучастника преступления - ФИО2 показания.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в ходе предварительного расследования в полном объеме путем возврата похищенного имущества. 

Таким образом, судом установлена совокупность всех совершенных подсудимой ФИО1 действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, 

При исследовании личности подсудимой ФИО1 установлено следующее.

Согласно копии паспорта подсудимой ФИО1, она в браке не состоит (брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году). Имеет одного малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1, л.д. 228-230) 

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является подсудимая ФИО1 (т. 1, л.д.231) 

Согласно справкам ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т. 1, л.д. 233) 

Согласно справке - характеристике подсудимой ФИО1, выданной начальником ПП «

<

адрес>» ОМВД России по Сковородинскому району, характеризуется по месту жительства посредственно, не замужем, на иждивении один ребенок. Проживает с родителями, не работает. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. (т. 1, л.д. 235) 

Подсудимая ФИО1 согласна со сведениями, изложенными в характеристике.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным признать представленную на подсудимую ФИО1 характеристику положительной. 

В судебном заседании также установлено, что до и после совершения данного преступления, ФИО1 иных преступлений не совершала, к уголовной ответственности не привлекалась.

Установленные в суде обстоятельства о поведении подсудимой ФИО1 после совершения преступления (наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возмещения ущерба, причиненного преступлением), исследованные данные о ее личности (наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка на иждивении; отсутствие иных преступлений, сведений об административных правонарушениях), по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной, что свидетельствует об ее деятельном раскаянии в совершенном преступлении.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей в суде основания прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ не высказала возражений против прекращения уголовного преследования.

Руководствуясь приведенными положениями материального и процессуального закона, установленными обстоятельствами, суд считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 28 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ) и к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ). (т. 1, л.д. 236, 237)

До возбуждения уголовного дела ей была сделана явка с повинной по обоим эпизодам преступлений. (т. 1 л.д. 36,70). При проведении предварительного расследования по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая активно сотрудничала со следствием, способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала стабильные, признательные, изобличающие ее и второго соучастника преступления - ФИО1 показания. При проведении предварительного расследования по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимая также активно сотрудничала со следствием, способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала стабильные, признательные показания, указала место нахождения похищенного ей имущества. 

Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в ходе предварительного расследования в полном объеме путем возврата похищенного имущества. 

Таким образом, судом установлена совокупность всех совершенных подсудимой ФИО2 действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, 

При исследовании личности подсудимой ФИО2 установлено следующее.

Согласно копии паспорта подсудимой ФИО2, она в браке не состоит, сведений о детях нет. (т. 1, л.д. 238-240) 

Согласно справкам ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т. 1, л.д. 241) 

Согласно справке - характеристике подсудимой ФИО2, выданной начальником ПП «

<

адрес>» ОМВД России по 

<

адрес>, проживает с сожителем; характеризуется по месту жительства посредственно, не замужем, на иждивении детей нет, не работает. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. (т. 1, л.д. 242) 

Подсудимая ФИО2 согласна со сведениями, изложенными в характеристике.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным признать представленную на подсудимую ФИО2 характеристику положительной. 

В судебном заседании также установлено, что до и после совершения данного преступления, ФИО2 иных преступлений не совершала, к уголовной ответственности не привлекалась.

Установленные в суде обстоятельства о поведении подсудимой ФИО1 после совершения преступлений (наличие явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возмещения ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду преступления, квалифицированного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ); активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст. 158 УК РФ), исследованные данные о ее личности (наличие положительной характеристики по месту жительства; отсутствие иных преступлений, сведений об административных правонарушениях), по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО2 перестала быть общественно опасной, что свидетельствует об ее деятельном раскаянии в совершенном преступлении.

Подсудимая ФИО2 после разъяснения ей в суде основания прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ не высказала возражений против прекращения уголовного преследования.

Руководствуясь приведенными положениями материального и процессуального закона, установленными обстоятельствами, суд считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по ст. 28 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки ISUZU с государственным регистрационным знаком №, и свидетельство о регистрации ТС № –переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку законному владельцу ФИО9, подлежат снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении постановления в законную силу; 

- детали верхнего строения пути, а именно, железнодорожные бывшие в употреблении подкладки в количестве 732 штук, бывшие в употреблении костыли в количестве 230 штук, бывшие в употреблении костыли в количестве 1540 штук, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1, подлежат снятию с хранения и передаче законному владельцу ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в свободное распоряжение по вступлении постановления в законную силу; 

- металлическое ведро, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ISUZU с государственным регистрационным номером №, и свидетельство о регистрации ТС № –переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку законному владельцу ФИО9, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении постановления в законную силу; 

- детали верхнего строения пути, а именно, железнодорожные бывшие в употреблении подкладки в количестве 732 штук, бывшие в употреблении костыли в количестве 230 штук, бывшие в употреблении костыли в количестве 1540 штук, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1, снять с хранения и передать законному владельцу ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в свободное распоряжение по вступлении постановления в законную силу; 

- металлическое ведро, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено, представителю потерпевшего, защитникам, Сковородинскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий судья О.А. Пономарёва