УИД: 26RS0010-01-2021-000415-67

УД №1-107/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 15 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С., 

с участием государственного обвинителя Заноздрина С.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мартиросовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2020 года в период времени с 04 часов до 06 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Opel corsa» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что последний спит, без ведома последнего взял ключи от его автомобиля, который был припаркован на во дворе вышеуказанного домовладения, сел за руль и уехал на вышеуказанном автомобиле с места происшествия, тем самым неправомерно завладел автомобилем, после чего, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает свою полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку ФИО1 инкриминируется преступление, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, судебное разбирательство на основании постановления суда судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего друга Потерпевший №1, у которого в собственности имеется автомобиль «Opel corsa», с последним в районе 22 часов они направились домой к последнему. У Потерпевший №1 в квартире также проживал его знакомый ФИО9. У ФИО2 они стали распивать спиртные напитки. В районе 02 часов ночи Потерпевший №1 ушел спать, он продолжил разговаривать спиртное с ФИО9. 13 октября 2020 года примерно в 04 часа утра он направился домой, ввиду сильного опьянения и полученных травм во время ДТП, он не может пояснить, где и как он взял ключи, но не исключает тот факт, что управлял автомобилем Опель корса, Потерпевший №1 какого-либо права управления транспортным средством не давал. От сотрудников больницы ему стало известно, что он совершил ДТП, управляя вышеуказанным автомобилем.

(Том №1, л.д. 58 – 61)

Кроме полного признания ФИО1 вины в угоне, его вина в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в его собственности находится автомобиль Opel Corsa государственный регистрационный знак №. 12 октября 2020 года он встретил своего знакомого ФИО1, с котором в этот же день примерно в 22 часа приехали на квартиру, в которой проживал также ФИО9 Он и ФИО1 начали распивать спиртные напитки, в районе 02 часов ночи он ушел спать, на кухне остались ФИО9 и Чернышев. 13 октября 2021 года примерно в 06 часов утра он проснулся, выходя из квартиры, он не обнаружил ключи от автомобиля, которые ранее находились в прихожей. Через окно он увидел, что отсутствует его автомобиль. Разбудив Смолу, последний пояснил, что ключи забрал Чернышев. Позже ему на телефон позвонила мама, сообщила, что его автомобиль попал в ДТП, водитель находится в больнице.

(Том №1, л.д. 40 – 42)

Показаниями свидетеля ФИО9, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на время учебы он проживает на квартире Потерпевший №1 12 октября 2021 года Потерпевший №1 вместе с ФИО1 пришли домой и начали распивать спиртные напитки, в районе 02 часов ночи Потерпевший №1 ушел спать, а Чернышев продолжил употреблять спиртное. Около 04 часов утра Чернышев направился домой, по пути в прихожей взял ключи от автомобиля Opel Corsa, принадлежащего Потерпевший №1. Он попытался догнать и забрать ключи, но Чернышев убежал. Утром от ФИО2 ему стало известно, что Чернышев угнал его автомобиль и совершил ДТП. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 давал разрешения Чернышеву на управление транспортным средством. 

(Том №1, л.д. 51 – 54)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года, из которого следует, что осмотрена территория двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слова участвующего в осмотре ФИО2 он припарковал автомобиль Opel Corsa государственный регистрационный знак № регион.

(Том №1, л.д. 11 – 12)

Протоколом осмотра предметов от 26 октября 2020 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль Opel Corsa государственный регистрационный знак № регион.

(Том №1, л.д. 26 – 28)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых травм, полученных в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признаться отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В тоже время, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в такой ситуации следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суду не были предоставлены достоверные сведения и доказательства, что фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому. 

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также в виде отсутствия смягчающие наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль Опель Корса государственный регистрационный знак А827УМ-09 регион – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, ввиду материального положения ФИО1, а также, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты: 

УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу, л/с 

<

***>)

357820, 

<

...>

ИНН 

<

***> КПП 262501001

ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

Единый казначейский счет 40102810345370000013 

БИК 040702001

Номер казначейского счета: по л/с 

<

***> – 03100643000000012100

Лицевой счет 

<

***>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль Опель Корса государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов