РЕШЕНИЕ

 Дело №2-1691/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 июля 2017 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО УК «Минусинскводстрой» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировав тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора об участии в долевом строительстве являлось привлечение финансовых средств участника долевого строительства для постройки и последующей передачи истцу в собственность однокомнатной квартиры общей проектной площадью 64,29 с учетом балконов (лоджий). Цена договора составила 1 930 000 рублей, таким образом сторонами при подписании договора цена объекта недвижимости, подлежащего передаче поставлена в зависимость от общей площади передаваемой квартиры. Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнил, ответчик в свою очередь обязательства по уведомлению истца о готовности объекта к передаче не выполнил, данных обмера не представил, необходимость принятия квартиры была сообщена истцу по телефону, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи квартиры был подписан без проверки соответствия передаваемой квартиры условиям договора. В акте приема передачи истцом было выявлено несоответствие площади заявленной в договоре долевого строительства общая площадь передаваемой 

<

адрес>,9 кв. м., что на 6,39 кв.м. меньше, чем было заявлено в договоре. Помимо этого, квартира была передана истцу в нарушение сроков. Дополнительным соглашением № к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сдача многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015 г., а передача квартиры не позднее 30 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ Фактическое принятие квартиры по акту приема – передачи произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 138 дней. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 377 951 рубль 80 копеек излишне уплаченных денежных средств, 177 560 рублей неустойки, 155 143 рубля 38 копеек законной неустойки, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика штраф (л.д. 3-4). 

08 июня 2017 года ООО УК «Минусинскводстрой» обратилось в Минусинский городской суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 80 376 рублей 41 копейку за просрочку обязательств по договору. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Минусинскводстрой» и ФИО1 заключен договора участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истец обязался построить и передать в собственность ответчика однокомнатную квартиру проектной площадью 64, 29 кв. м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязался произвести расчет с истцом в следующем порядке: первоначальный взнос 400000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 382 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 382 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 383 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 383 000 рублей. ФИО1 неоднократно допускал просрочку оплаты, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму пени в размере 80 376 рублей 41 копейка (л.д. 66). 

Определением суда от 20 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено – Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (л.д. 80).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 5), которая на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, а в случаи их удовлетворении снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГКРФ.

Представитель ответчика ООО УК «Минусинскводстрой» по доверенности ФИО3.(л.д. 71) исковые требования ФИО1 признал частично, суду пояснил, что нарушение сроков передачи ФИО1 квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произошло не по вине ООО УК «Минусинскводстрой», а из-за того, что Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» не выполнило своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи, с чем просил в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 рублей. На встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (ст. 7).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений названной нормы права, а также ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Минусинскводстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 6-11).

Указанный договор был зарегистрирован в Минусинском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно предмету договора, ответчик принял на себя обязательство по строительству пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 застройщик взял на себя обязательство организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством вышеуказанный многоквартирный жилой дом, после чего передать в собственность участника однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 64,29 кв.м., с учетом балконов (лоджий), расположенную на 2 этаже во 2 подъезде строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта долевого строительства в собственность участника, при условии надлежащего выполнения участником условий настоящего договора, а также общее имущество, входящее в состав многоквартирного жилого дома, на которое у участника возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме пропорционально размеру общей площади квартир, и которое включает в себя иное имущество, перечень которого отражен в указанном пункте (л.д. 6).

Пунктом 1.3 договора участник (истец по делу) взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д. 8 оборот).

Согласно п. 1.4 договора площадь квартиры проектная, подлежит уточнению после выдачи кадастрового паспорта на многоквартирный жилой дом (л.д. 7).

Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года, передача застройщиком квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме участнику – не позднее 90 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Кроме того застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику ранее установленного срока, досрочно (п. 1.6 договора, л.д. 7). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) п. 1.6 договора согласован сторонами в следующей редакции: срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию- 2 квартал 2016 года, передача застройщиком квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме участнику – не позднее 30 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику ранее установленного срока, досрочно (п. 1 дополнительного соглашения №, л.д. 14).

Согласно п. 2.1 договора, цена квартиры является фиксированной, изменению не подлежит при соблюдении участником п. 2.4 договора, и составляет 1 930 000 рублей 00 копеек, кроме случаев предусмотренных п. 2.5 настоящего договора (л.д. 8).

Участник долевого строительства производит полный расчет с застройщиком за квартиру не ранее дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве квартиры в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в следующем порядке:

- первоначальный взнос – 400 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 382 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ- 382 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 383 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ- 383 000 рублей.

Плановые платежи оформляются переводом на расчетный счет застройщика через Азиатско-Тихоокеанский Банк с выдачей соответствующих финансовых документов (п. 2.4 договора, л.д. 7).

В соответствии с частью 1, частью 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из акта приема-передачи следует, что ООО УК «Минусинскводстрой» передало ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес> со следующими характеристиками: общая площадь 57,9 кв.м., общая площадь без учета холодных помещений 51,7 кв.м., жилая площадь 40 кв.м., количество комнат – одна, этаж- второй. Денежные расчеты участниками долевого строительства перед застройщиком произведены в полном объеме (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности в отношении спорного жилого помещения в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 28-32). 

Площадь 

<

адрес> в 

<

адрес>, как следует из технического плана помещения, равна 51,7 кв.м. (л.д. 18), что соответствует площади указанной в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без учета холодных помещений (л.д. 15).

Анализируя документ в виде схематического чертежа в части площади каждого отдельного помещения, указанного в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), судом установлено, что площадь каждого отдельного помещения не соответствует площади отдельных помещений, указанных в документе в виде экспликации квартиры (л.д. 13) являющейся приложением к договору, а также не учтен п. 3.37 Инструкции "О проведении учета жилищного фонда РФ", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37, в соответствии с которым, площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат, подсобных помещений, без учета лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров, кроме того, должны применяться понижающие коэффициенты: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО УК «Минусинскводстрой» нарушил условия договора, поскольку при заключении договора между сторонами была оговорена площадь каждого отдельного в квартире помещения.

Тем самым в части общей площади квартиры ответчик также нарушил условия договора, поскольку передал ФИО1 объект общей площадью не 64,29 кв.м., а 57,9 кв.м., что не было оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Исходя из представленных в деле документов, суд соглашается с доводом стороны истца в части того, что цена квартиры за 1 кв.м. равна 30 020 рублей (1 930 000 рублей / 64,29 кв.м.). 

Таким образом, ответчик при подписании акта приема-передачи, с учётом площади квартиры (принимая во внимание площадь лоджий), должен был (соразмерно уменьшить цену договора) передать истцу денежные средства в размере 293 595 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: 1 930 000 рублей / 64,29 = 30 020 рублей * 9,78 = 293 595 рублей 60 копеек где:

- 1 930 000 рублей (стоимость объекта),

- 64,29 (кв.м. объекта),

- 9,78 (кв.м. недополученные по факту приема объекта- исходя из расчета: 2,81 кв.м. (5,63 площадь лоджии/2) + 51.7 кв.м.(площадь квартиры) = 54,51 кв.м. (площадь квартиры с учетом лоджии) (64,29 (кв.м. объекта) - 54,51 кв.м. (площадь квартиры с учетом лоджии) = 9,78 кв.м.). 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 155 143 рубля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом в рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки являются положения п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Как видно из содержания претензии ФИО1 (л.д.22), врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), истец просил соразмерно уменьшить цену договора, выплатив 191 829 рублей за недостающую площадь квартиры, и неустойку предусмотренную договором в размере 177 560 рублей. 

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таком положении, неустойка, подлежащая взысканию с ООО УК "Минусинскводстрой" в пользу ФИО1 составит 26 856 рублей 06 копеек, исходя из расчета: 191 829 рублей (излишне уплаченные денежные средства) x 1% x 14 дней (заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 177 560 рублей, в связи, с нарушением срока сдачи объекта недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве от 25.02.2015г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как было выше установлено судом ООО УК "Минусинскводстрой" обязалось передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства (

<

адрес>) не позднее 30 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (2 квартал 2016 года) до 01.08.2016г. (л.д. 14), тога как акт приема передачи 

<

адрес> был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 138 дней.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, исходя из: 1 930 000 (стоимость объекта) х 138 (период просрочки) х10/100/300= 88 780 х 2 = 177 560 рублей, который проверен судом, является математически верным, однако согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таком положении, в целях соблюдения соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 100 000 рублей. Размер данной неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ООО УК «Минусинскводстрой» норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ФИО1 морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (293 595 рублей 56 копеек + 100 000 рублей + 26 856 рублей 06 копеек + 5 000 рублей) х 50% = 212 725 рублей 81 копейка.

Разрешая встречные исковые требования ООО УК «Минусинскводстрой» о взыскании с ФИО4 неустойки в сумме 80 376 рублей 41 копейка, суд приходит к выводу об оставлении данного требования без удовлетворения по следующим основаниям. 

Статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 5.1 участия в долевом строительстве от 25.02.2015г. предусмотрено, что просрочка вынесения платежа участником в течение более чем три месяца, является основанием для предъявления застройщиком требования о расторжении договора либо индексируется сумма – цена Договора, указанная в п. 2.1 Договора. Цена договора пересчитывается по цене реализации объекта долевого строительства на текущий период с последующим увеличением суммы договора. В случае несогласия участника с увеличением цены договора, застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

Согласно пункта 5.2 договора в случае систематического нарушения участником долевого строительства срока внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем в три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течении более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Согласно представленной в материалы дела справке № (л.д. 77) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за время строительства произвел оплату за 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по договору долевого строительства многоквартирного жилого дома в г. Минусинске от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 930 000 рублей. 

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), объяснений (л.д. 87-92), приходных кассовых ордеров (л.д. 93-101), следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 16 платежей на общую сумму 1 930 000 рублей. 

Реализуя свое право выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения ФИО1 условий Договора участия в долевом строительстве, истец просил взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа. В правоотношениях, возникших между сторонами из Договора участия в долевом строительстве, предусмотрена мера ответственности застройщика перед участником долевого строительства, определяемая положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве. Ответственность участника долевого строительства за нарушение сроков оплаты договором от 25.02.2015 г., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена, в связи, с чем встречные исковые требования ООО УК «Минусинскводстрой» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию 7 704 рубля 52 копейки. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» в пользу ФИО1 293 595 рублей 56 копеек разницу в стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 26 856 рублей 06 копеек неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 212 725 рублей 81 копейку штрафа, а также 7 704 рубля 52 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2017года