УИД: 66RS0045-01-2024-000279-11

Дело № 2-482/2024

Решение

 в окончательной форме 

принято 6 июня 2024г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богословскому АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сбербанк России» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что 2 декабря 2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор №, по условиям которого банк передал 1 200 000р. в собственность ответчика для приобретения жилого помещения: 

<

. . .> в 

<

. . .>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в течение 192 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, ежемесячно выплачивая аннуитентные платежи. Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, истец просил взыскать с него досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 января 2024г. в размере 1 054 119,24., из которых основной долг 896 199,83р., проценты за пользование кредитом – 157 919,41р.

Одновременно истец просил расторгнуть кредитный договор от 2 декабря 2014г., заключенный с ответчиком, и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

. . .>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 624 500р.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

. . .г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор № по условиям которого банк передал 1 200 000р. в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в течение 192 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, ежемесячно выплачивая аннуитентные платежи. 

Кредит имеет целевое назначение: приобретение жилого помещения по адресу: 

<

. . .>, которые переданы в залог кредитору. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией названного кредитного договора (индивидуальные условия), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, согласно которой 2 декабря 2014г. заемщику открыт счет, с которого в этот же день выданы денежные средства заемщику в размере 1 200 000р. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчёта долга, задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет на 18 января 2024г. (включительно) 1 054 119,24., из которых основной долг 896 199,83р., проценты за пользование кредитом – 157 919,41р.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены. В связи с тем, что исполнение обязательств заемщиком прекратилось с 13 февраля 2023г. истец как кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьёй 2 Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из копии кредитного договора от 2 декабря 2014г. №, кредит имеет целевое назначение: для приобретения объекта недвижимости: жилого помещения по адресу: 

<

. . .>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемого жилого помещения в силу закона. 

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 2 декабря 2014г. №, заключённому с истцом, следовательно, истец-залогодержатель, права которого подтверждены закладной, вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. Задолженность ответчика по кредитному договору превышает 5% от рыночной стоимости квартиры (1 624 500р. * 5% = 81 225р.), период просрочки обязательства составляет более 3 месяцев (с февраля 2023г.).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключённому 2 декабря 2014г. с истцом, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: 

<

. . .>.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из отчёта ИП ФИО3 об оценке № П-286-2014 от . . .г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>, составляет 1 805 027р. 

Согласно пункту 10 закладной, удостоверяющей права залогодержателя, залоговая стоимость недвижимого имущества устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем, исходя из вышеуказанного отчета и в применением поправочного коэффициента 0,9. Соответственно, залоговая стоимость составила 1 624 500р. 

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика, первоначальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

. . .>, следует установить в размере 1 624 500р. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 и 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В пункте 2 кредитного договора, истец и ответчик установили, что срок действия договора – со дня его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита в течение 192 месяцев, из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчиком систематически нарушаются условия договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование им производятся нерегулярно, не в размере, указанном в графике платежей. Если бы истец мог предполагать, что обязательство заемщиком не будет исполняться надлежащим образом, кредитный договор с ФИО1 не был бы заключен. Нарушение обязательства заемщиком влечет за собой существенный ущерб для истца, поскольку он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора: своевременный возврат кредит и уплата процентов. Досудебный порядок расторжения договора ответчиком соблюден. Несмотря на то, что срок договора истек, а обязательства по нему заемщиком не выполнены в полном объеме, с учетом перечисленных обстоятельств кредитный договор следует расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 470,60р. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный . . .г. № между ПАО «Сбербанк России» и Богословским АВ. 

Взыскать с Богословского АВ (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 1 054 119,24 р., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25470,60 р., а всего 1 079 589,84р.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 1 624 500р., установив, что вырученные от реализации имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» на погашение суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 1 079 589,84р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.А. Николаева