Дело № 1-135/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гуськова В.С., представившего ордер № 142 от 14.06.2017 года и удостоверение от 01.06.2012 года,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО9

ФИО9, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

02.12.2016 года около 19 часов 05 минут, ФИО1 находился в магазине «...», расположенного на третьем этаже здания ТЦ «...» по адресу: 

<

адрес>, Первомайский проспект, 

<

адрес>, где рассматривал выставленную на продажу одежду. Находясь в указанном магазине, ФИО1 увидел на витрине открытого типа женский джемпер 46 размера артикул LT2PA102M стоимостью 417 рублей 87 копеек и джемпер женский 46 размера артикул «LT2PC502M, стоимостью 434 рубля 25 копеек. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение указанных вещей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения ФИО1 взял с витрины открытого типа два женских джемпера, положил их пакет, который находился у него в руках и прошел с ним в сторону выхода из магазина. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 19 часов 15 минут этого же дня, минуя кассовую зону магазина, не оплатив взятый им товар, направился к выходу из торгового центра и попытался скрыться с места совершения преступления. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина, который желая пресечь преступные действия ФИО1, стал кричать ему требования об остановке. Не оставляя своих преступных намерений, ФИО1, понимая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, игнорируя его требования об остановке, действуя открыто для указанного лица, желая скрыться с похищенным с места совершения преступления, покинул помещение магазина и побежал к выходу из торгового центра. Таким образом, ФИО1 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение товаров, принадлежащих ООО «...», однако, ФИО1 довести свои преступные намерения, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на втором этаже торгового центра он был задержан сотрудниками охраны торгового центра.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 852 рубля 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает.

Защитник ФИО7 заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Крысанов Е.Р., представитель потерпевшего ООО «...» ФИО4 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, и представителя потерпевшего суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

По данным областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 657 от 11.05.2017 года ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает ... ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ... (л.д. 144-146).

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку преступление подсудимым ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ....2017г. ФИО1 осужден ... судом г. Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора ... судом г. Рязани от ....2017г., то данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ... по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением условий ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, что будет способствовать как восстановлению справедливости, так и исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор ... суда г. Рязани от ....2017г. исполнять самостоятельно.

...

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья .

Приговор вступил в законную силу.