№ 2-623/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № ГД2015/8619/350,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 187 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 063 рублей 76 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADALADA 219020 LADAGRANTA 2013 года выпуска, VIN № №.

В обосновании исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получили автокредит в сумме 265 353 рублей на покупку нового транспортного средства LADALADA 219020 LADAGRANTA 2013 года выпуска, VIN № № под 15% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство (п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.) 

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, истец письмом-требованием № от 15.03.2017г. поставил ответчика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. По состоянию на 17.04.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 143 187 рублей 97 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 115 398,70 рубля, просроченные проценты за кредит - 5 328,72 рублей, задолженность по неустойки в размере 22 460,55 рублей. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по погашению кредита кредитор имеет право требовать от заемщика расторжения в судебном порядке кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получили автокредит в сумме 265 353 рублей на покупку нового транспортного средства LADALADA 219020 LADAGRANTA 2013 года выпуска, VIN № № под 15% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, истец письмом-требованием № от 15.03.2017г. поставил ответчика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. По состоянию на 17.04.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 143 187 рублей 97 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 115 398,70 рубля, просроченные проценты за кредит - 5 328,72 рублей, задолженность по неустойки в размере 22 460,55 рублей. 

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт получения кредитных средств в обусловленном договором размере подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Расчет задолженности судом проверен, задолженность состоит из задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренной условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство (п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.) 

Согласно условиям договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору принимает в залог транспортное средство LADALADA 219020 LADAGRANTA 2013 года выпуска, VIN № № с установлением согласованное сторонами стоимости имущества в размере 379 343 рублей (п.1.4 договора залога).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 10 063,76 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 187 рублей 97 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 063 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADALADA 219020 LADAGRANTA 2013 года выпуска, VIN № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 379 343 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 г.