П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Павлово 22 марта 2019 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Сидорова А.А., 

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер №

Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания: Лариной Т.В. и Смирновой Ю.С.,

а также при участи представителя потерпевшего: Ш. В. А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

2. ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь у магазина «Пятерочка» № Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, прошли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> и подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. После чего, ФИО1, осуществляя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа бутылку вина «MANFRED CARMENERE RES», емкостью 0,75л. стоимостью 196,79 рублей и положил данную бутылку в продуктовую корзину, находившуюся в руках ФИО2, который подойдя к соседнему стеллажу вместе с ФИО1, переложил бутылку вина «MANFRED CARMENERE RES» в куртку, находившуюся в руках ФИО1, и таким образом спрятал ее, а ФИО1 продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел с ФИО2, тайно вынес бутылку вина из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» без оплаты ее стоимости, тем самым совместно с ФИО2, тайно похитил ее.

После этого, ФИО1 и ФИО2 совместно с похищенной бутылкой вина с места преступления скрылись и впоследствии распорядились указанной бутылкой вина по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 196 рублей 79 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Ш. В. А.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного вреда. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и защитника Богатырева Р.А., не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего Ш. В. А.. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего Ш. В. А.., Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов