№ 1-397/2024 (12401440001000431)

ПРИГОВОР

ФИО11

ФИО13 08 августа 2024 года 

Магаданский городской суд ФИО12 в составе:

председательствующего – судьи Щерба Д.А.,

при секретаре ФИО7

с участием: государственного обвинителя – ФИО8

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО9

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО14, 

<

данные изъяты> судимого (на дату совершения преступления):

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Постановлением Ольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (на момент постановления приговора судимость погашена), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО15 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Магадане при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ФИО16 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 06 мая 2024 года в помещении магазина «Остин» по адресу: 

<

...>, обратил внимание, что на кассовой стойке указанного магазина находятся беспроводные наушники «Apple AirPods» 

<

данные изъяты> с проводным зарядным футляром 

<

данные изъяты> белого цвета в карбоновом чехле «Pitaka MagEZ» черного цвета, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО17 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Остин» по адресу: 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил с кассовой стойки беспроводные наушники «Apple AirPods» (3rd generation) модели «А2564» с проводным зарядным футляром (MPNY3ZM/A) белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, и карбоновый чехол «Pitaka MagEZ» черного цвета для наушников «Apple AirPods», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После этого, ФИО18. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО19. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО20. указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО21. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая 

<

данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО22., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО23 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО24. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО25 который ранее (на дату совершения преступления) судим, к административной ответственности не привлекался; женат, имеет на иждивении троих малолетних, детей 

<

данные изъяты> г.р.; является представителем коренных народов Севера по национальности эвен, официально не трудоустроен; мер социальной поддержки не получает, на учете в качестве безработного не состоит, согласно информационной справке характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, принадлежит к коренным малочисленным народам Севера (т. 1, л.д. 139-151, 153, 155, 157, 161, 163, 166-168).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной (т. 1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, перевод им денежных средств на нужды СВО, публичное принесение извинений потерпевшей 

<

данные изъяты> которые последней приняты, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО26 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО27 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО28 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствующих назначению ФИО29. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос назначения ФИО30 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, учитывая личность ФИО31Г. и обстоятельства совершенного им преступления, оснований для этого не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО32 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО33. (том 1 л.д. 135-136, 137), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Так, DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения (т. 1 л.д. 99, 100) – подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

<

данные изъяты>

Признанные в ходе предварительного расследования процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, а также за проведение товароведческой экспертизы ООО «Центр ОМЭК» в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 184-185, 186-187).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного. 

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО35 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Щерба