Дело № 1-180/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 22 августа 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Шадрина Г.О., представившего удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> от 

<

...> Кореновского филиала 

<

...> КККА,

потерпевшей П.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка: дочь З.А.С., 

<

...> года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

...>, ФИО2, находясь в гардеробной комнате здания поликлиники МБУЗ «Кореновская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, зная о том, что П.И.В. ранее при ней в банкомате сняла денежные средства и хранит их в своей сумке, находящейся в шкафу в данной комнате, решила их тайно похитить.

В это же время подсудимая, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись в том, за ее преступными действиями никто не наблюдает, зашла в гардеробную комнату, открыла шкаф, затем сумку П.И.В., и из внутреннего кармана сумки потерпевшей взяла денежные средства в сумме 

<

...>, принадлежащие последней, положив их к себе в карман одежды.

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила П.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 суду показала, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить. 

Защитник подсудимой – адвокат Шадрин Г.О. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитной. 

У государственного обвинителя и потерпевшей П.И.В. не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, так как она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

На иждивении у подсудимой находится малолетний ребенок.

Ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, подсудимой возмещен путем возвращения похищенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимой и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления. 

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, явку с повинной, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимой положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении нее, недопущение совершения подсудимой новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции ее от общества, путем применения к подсудимой наказания в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 

<

...>, хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца – потерпевшей П.И.В., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей П.И.В..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 

<

...>, хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца – потерпевшей П.И.В., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей П.И.В..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденная вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ей пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского 

районного суда С.Н. Лазарович