Решение

 в окончательной форме изготовлено 16.07.2021

Дело №

УИД 50RS0№-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» июля 2021 г. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО2

С участием представителя истца ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 187 384 рубля 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований Акционерное общество «Мосэнергосбыт» указало, что между АО «Мосэнергосбыт» и группой застройщиков в лице ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электроэнергию на условиях предусмотренных договором.

За период с декабря 2017 по февраль 2020 истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 281 478 рублей.

Потребленная ответчиком электроэнергия до настоящего времени оплачена частично в размере 94 094 рубля 49 коп.

На дату подачу искового заявления за ответчиком имеется задолженность перед истцом в размере 187 384 рубля 18 коп., что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается распиской.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статьи 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленное количество достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений N 442).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Мосэнергосбыт» и группой застройщиков в лице ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электроэнергию на условиях предусмотренных договором (л.д.21-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ

За период с декабря 2017 по февраль 2020 истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 281 478 рублей.

Потребленная ответчиком электроэнергия до настоящего времени оплачена частично в размере 94 094 рубля 49 коп.

На дату подачу искового заявления за ответчиком имеется задолженность перед истцом в размере 187 384 рубля 18 коп. (л.д.55 расчет задолженности), в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о пропуске истцом срока на обращение с исковым заявлением суд находит необоснованными.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, по мнению ответчик, срок истек ДД.ММ.ГГГГ так как договор энергоснабжения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 исковое заявление).

При этом, истцом представлены в материалы дела копия определения мирового судьи 134 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № от 11.03.№

Согласно представленного истцом реестра внутренних почтовых отправлений заявление на выдачу судебного приказа с ФИО1 направлено в пределах установленного срока на обращение в суд- ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит штамп почтового отделения.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 187 384 рубля 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н.