Дело № 12 – 62/2017 г.

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 г. г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Зайцевой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Клепикова Д. А., поданную в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О. А. в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О. А., ФИО1, являющийся водителем ООО «Лимпопо», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на ул. Энергетиков, 2 г. Челябинска управлял транспортным средством – автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, имеющим более 8-ми мест для пассажиров и массу, превышающую 5 т., при этом осуществлял движение без тахографа, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и приказ № Минтранс РФ от ДД.ММ.ГГГГ. За данное правонарушение ФИО1 по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Клепиков Д. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ж.О. А. в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку при управлении транспортным средством водителем ФИО1 не было допущено нарушений требований приказа № Минтранс РФ, так как ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по договору заказа при экскурсионной перевозки в соответствии с договором на экскурсионное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лимпопо» предоставляет экскурсионные услуги в пределах г. Челябинска. При этом необходимости в оборудовании тахографом транспортного средства, осуществляющего экскурсионную поездку, не требуется.

В судебное заседание защитник Клепиков Д. А., лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску З.А.С., заместитель начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О. А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы. 

Исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О. А.;

- объяснения ФИО1;

- рапорт о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1;

- видеозапись административного правонарушения;

судья считает, что жалоба защитника Клепикова Д. А., поданная в интересах ФИО1, на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О. А. в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России N 36 от ДД.ММ.ГГГГ использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения образуют совершенные им противоправные действия - управление предназначенным для перевозки пассажиров транспортным средством, не оснащенным тахографом. Перевозка пассажиров при этом не является обязательным критерием состава данного административного правонарушения.

Так, в соответствии с Приложением 2 к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2), за исключением транспортных средств категории М2, МЗ, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112.

На основании ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В п. 9 ст. 2 названного Закона установлено, что маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Под транспортными средствами общего (общественного) пользования понимаются виды транспортных средств, предназначенные для массовых перевозок пассажиров (автобусы, троллейбусы, трамваи, вагоны электро- и дизель-поездов, метрополитена, суда морского и речного флота, самолеты гражданской авиации).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, при этом ФИО1 заявил, что с данным нарушением не согласен, объяснения даст в ходе рассмотрения дела. При этом он имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, внести необходимые сведения и обстоятельствах, имеющих значение для дела. 

Таким образом, судом установлено, что водителем ФИО1 осуществлялись пассажирские перевозки на транспортном средстве, которое в соответствии с Приказом Минтранса № 36 обязаны быть оборудованы тахографом, поэтому действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ как управлением транспортным средством, предназначенном для перевозки пассажиров, без технического средства контроля (тахографа).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, а потому доводы, указанные в жалобе защитника, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкций, установленных ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

В жалобе защитнику Клепикову Д. А., поданную в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 отказать.

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О. А. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья Э. Н. Первухин