Судья Смирнов Н.Н. Дело № 22-5497/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре Говорухиной А.П., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

осужденного ФИО2, путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Салатова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 августа 2020 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, судимого:

06.11.2019 Таганрогским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года наказание заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 04 июня 2020 года, 

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2019 года, с учетом постановления Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года и окончательно к отбытию определено 1 год 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июня 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 с 4 июня 2020 года по 27 августа 200 года, а также с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Салатова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 

Преступление совершено 7 февраля 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, судом не учтено, что осужденный болен таким заболеванием как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое причиняет ему физическое и психологическое страдание, так как в местах лишения свободы осужденный не может себе обеспечить полное предотвращение приступов данного заболевания. Утверждает, что не причинял никакого вреда потерпевшему, на момент совершения преступления не имел цели в виде материальной наживы и осознав противоправность своих действий добровольно через общего знакомого вернул потерпевшему ФИО1 украденный мобильный телефон в целом состоянии, что подтверждается показаниями потерпевшего. Указывает, что назначенное наказание в виде лишения свободы отразилось на жизни семьи осужденного, так: двое малолетних детей, и несовершеннолетний ребёнок лишись кормильца, а родственники осуждённого не трудоустроены. Обращает внимание, что является единственным человеком в этой семье который может и должен морально и материально участвовать в жизни своих детей. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и снизить наказание, либо заменить на условное осуждение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Шитрюк Ю.Н.просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судом в полном объеме были исследованы характеризующие ФИО2 данные, учтены смягчающие обстоятельства, назначено справедливое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в инкриминируемом преступлении, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка по ч.2 ст.159 УК РФ по указанным квалифицирующим признакам. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано и переквалификации не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд формально подошел к исследованию обстоятельств, смягчающих наказание, и назначил чрезмерно суровое наказание.

При назначении наказания виновному суд в полном соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, - способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка; также учитывалось состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признает справедливым. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья