Дело № 2-1360/2024 (2-7914/2023)

59RS0007-01-2023-006926-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1, которое застраховано по полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик принял решение о признании данного события страховым случаем и на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения на счет ИП ФИО4, проводившего ремонт поврежденного транспортного средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Однако, после проведения ремонта в ходе дополнительной проверки истцу стало известно, что водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Пермского края, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. Ранее при рассмотрении заявления ответчика о страховом возмещении с приложенными документами о дорожно-транспортном происшествии истец не располагал информацией об управлении автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. 12.2.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключен договор страхования, события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС и/или ДО, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период управления ТС лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения ДТП.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что вышеуказанный случай не является страховым и подлежит возврату ответчиком необоснованно выплаченного страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составлена расписка, приобщена к материалам дела. 

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав ответчика, всестороннее и полно исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являлась собственником транспортного средства №, застраховал его по полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием застрахованных рисков: ущерб, угон/хищение, несчастный случай, GAP страхование. 

В материалы дела Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми представлен административный материал №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19-22 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet гос.номер № под управлением ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который совершил наезд на стоящий трамвай № гос. №. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 имелось алкогольного опьянение, показания ДД.ММ.ГГГГ мг/л, с указанными результатами ответчик согласился. Составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, ФИО1 отстранён от правления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении причинённого ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Пермского края, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе судебного заседания ФИО1 с административным правонарушением согласился.

ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказании услуг № № на работы по восстановительному ремонту ТС Chevrolet гос.номер № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, заказчиком услуг явился ФИО1, покупателем - ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлен страховой акт по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на счет ИП ФИО4 за восстановительный ремонт по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен перевод денежных средств на счёт ИП ФИО4 в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО1

Из Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся частью договора страхования, следует, что риски принимаются на страхование и покрываются страхование только при условии, в частности, если на момент страхового события водитель не находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения (пункты 3.6, 3.6.3 Правил).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, условиями которого из страхового покрытия исключены случаи повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, когда водитель находился в состоянии опьянения, включая алкогольное, в связи с чем повреждение транспортного средства ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, управлявшего застрахованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не образует наступления страхового случая, с которым у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения ответчику (статья 929 ГК РФ, статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), потому выплаченная страховщиком ответчику в отсутствие информации о нахождении ответчика в состоянии алкогольного опьянения на момент события, имеющего признаки страхового, денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, подлежащим возврату истцу в силу статей 1102, 1103 ГК РФ.

Потерпевший, претендуя на получение страхового возмещения, в силу пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ должен действовать добросовестно, ожидаемо от любого участника гражданского оборота в аналогичных условиях, учитывая права и законные интересы другой стороны, предоставляя необходимую информацию, влияющей на возникновение обязательства другой стороны перед данной стороной и его объем, сроки исполнения, а страховщику в ходе урегулирования убытка в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ надлежит исходить из добросовестности выгодоприобретателя и разумности его действий, пока не доказано иное, и учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1023, 1109 ГК РФ, принимая во внимание, что неистребование истцом у ответчика доказательств отсутствия у него состояния опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, не исключало соблюдения ответчиком Правил страхования, с которым ответчик был ознакомлен при заключении договора страхования, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере полученных от страховщика в счет страховой выплаты денежных средств в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, в связи с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Несение указанных истцом расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 166956 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 31.08.2023 в сумме 32824,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5195,60 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.