Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., 

с участием административного истца, представителей административных ответчиков – ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и Департамента жилищного обеспечения Минобороны России – ФИО1, командира войсковой части № – Хе В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий ФГКУ «Росвоенипотека» и ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных со включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без восстановления накоплений на именном накопительном счете участника той же системы за предыдущий период военной службы, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 подал в суд административное исковое заявление, в котором просит признать незаконными действия ФГКУ «Востокрегионжилье», связанные со включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) без восстановления накоплений на именном накопительном счете участника той же системы (далее – ИНС) за предыдущий период военной службы. Одновременно ФИО2 просит возложить на указанный жилищный орган, а также на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность восстановить на его ИНС данные накопления.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что накопления за время его участия в НИС в предыдущий период его военной службы в силу изменений, внесенных в ч. 7.1 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон о НИС) Федеральным законом от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ, должны быть восстановлены на его ИНС вне зависимости от того, когда им был заключен новый контракт о прохождении военной службы – до или после вступления в силу упомянутых изменений в законодательстве.

Административный истец в суде указанные требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что о существе нарушения своих прав узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда получил соответствующие ответы от ФГКУ «Росвоенипотека» и командира войсковой части №. 

Судом к участию в настоящем деле в качестве административных соответчиков были привлечены Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (далее – ДЖО МО РФ), а также командир войсковой части №

Представитель административных ответчиков – ДЖО МО РФ и ФГКУ «Востокрегионжилье» – ФИО1 в суде требования административного истца не признала, пояснив, что истец не обращался к ее доверителям по поводу своего накоплений на ИНС за предыдущий период службы либо категории участника в НИС, а поскольку в силу действующей процедуры от командования войсковой части № никаких сведений по данному вопросу не поступало, упомянутые жилищные органы каких-либо прав ФИО2 не нарушали, в то время как первоначально был надлежащим образом включен в реестр участников НИС в полном соответствии требованиям нормативных актов. ФИО1 также отметила, что на ФИО2 не распространяется действие Федерального закона от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ, в соответствии с которым был расширен круг военнослужащих, исключенных из НИС и имеющих право на учет на ИНС денежных средств, накопленных за предыдущий период военной службы, поскольку истец вновь поступил на военную службу по контракту до принятия данного закона, который не содержит специальных правил об обратной силе. Кроме того, представитель административных ответчиков, ссылаясь на то, что ФИО3 еще в ДД.ММ.ГГГГ году было известно и о категории участника НИС, к которой он относится, и о размере его накоплений на ИНС, полагала, что истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> – Хе В.Н. – также возражала против заявленных истцом требований, дав объяснения, в целом аналогичные высказанным ФИО1, а также отметила, что при включении ФИО2 в НИС все необходимые действия командованием воинской части были выполнены в полном соответствии с требованиями нормативных актов.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик ФГКУ «Росвоенипотека» явку своего представителя в суд не обеспечило.

При этом, согласно поступившим в суд письменным возражениям представителя этого административного ответчика – ФИО5 – разрешение вопроса, о котором ведется речь в административном исковом заявлении ФИО2 не относится к компетенции ФГКУ «Росвоенипотека», однако истец не имеет права на восстановление ранее учтенных накоплений по той же причине, что была озвучена представителем ДЖО МО РФ и ФГКУ «Востокрегионжилье».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО2, окончивший военную образовательную организацию высшего образования и получивший при этом первое воинское звание 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту и в этой связи являлся участником НИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа № по истечении срока контракта, в связи с чем был исключен из реестра участников НИС до возникновения права на использование накоплений для жилищного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь поступил на военную службу по контракту и с этой же даты включен в реестр участников НИС как офицер, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, но не имеющий права на учет на ИНС накоплений, учтенных на момент предыдущего исключения из указанного реестра (признак категории «16», предусмотренный абз. 26 приложения № к приказу Министра обороны России от 3 августа 2017 года № 474). При этом соответствующее уведомление о включении ФИО2 в реестр участников НИС в ДД.ММ.ГГГГ поступило в войсковую часть №, и административный истец был с ним ознакомлен.

В соответствии с ч. 7.1 Федерального закона о НИС в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на именном накопительном счете участника НИС, который был исключен из соответствующего реестра в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, или по семейным обстоятельствам, у которого при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 того же закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона о НИС, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете этого участника на день возникновения основания для исключения его из реестра.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 32-ФЗ приведенная выше норма закона была изменена, и расширен круг оснований увольнения с военной службы, дающих военнослужащему при повторном включении в реестр участников НИС право претендовать на учет накоплений на ИНС, учтенных на дату возникновения оснований для предыдущего исключения из этого реестра. В частности к числу таких случаев было добавлено увольнение по истечении срока контракта.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). 

Анализ положений нормативных актов в сфере регулирования статуса военнослужащих позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, предоставляя те или иные права, гарантии и блага, стимулирует таким образом военнослужащих приобретать длительную выслугу лет, а также к качественному выполнению своих обязанностей, поощряет их добросовестное отношение к службе, создает условия, при которых военнослужащим выгодно в течение как можно более длительного периода безупречно выполнять свой воинский долг, поскольку именно от этих объективных и справедливых критериев в большинстве случаев зависит тот объем и уровень материальных и социальных гарантий, предоставляемых государством, на которые лицо вправе претендовать.

Исходя из содержания ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС, данная гарантия предоставляется военнослужащим, в биографии которых имелся отрезок времени участия в НИС, который окончился в связи с их увольнением с военной службы по одному из «льготных» либо «нейтральных» оснований, если при этом у лица не возникло право на использование накоплений на ИНС. Каких-либо оговорок о том, на каком этапе служебной деятельности и когда данный отрезок должен иметь место, закон не содержит в настоящее время, равно как не содержал и ранее.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая длящийся и публично-правовой характер правоотношений между государством (в лице соответствующих компетентных органов власти и организаций) и военнослужащим, связанных с участием в НИС, сопровождающийся непрерывным возникновением и изменением новых прав и обязанностей между сторонами, суд приходит к убеждению, что изменение, внесенное в ч. 7.1 Федерального закона о НИС ДД.ММ.ГГГГ, порождало у ФИО2 право на учет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных за предыдущий период военной службы, и, соответственно, переводило административного истца в иную категорию участников НИС, а правило о недопустимости придания закону обратной силы к данному случаю неприменимо. 

Противоположный подход, на котором настаивают административные ответчики, позволял бы не только дифференцировать объем прав и обязанностей военнослужащих, относящихся в целом к одной категории, в зависимости от того, когда они заключили контракт, но и необоснованно приравнивать военнослужащих, которые в течение установленного периода безупречно исполняли свои служебные обязанности, но ввиду каких-либо объективных обстоятельств были уволены, после чего вновь поступили на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, к тем лицам, которые ранее были уволены по какому-либо из дискредитирующих оснований.

Также применение данного подхода могло бы стимулировать военнослужащих той категории, к которой относится административный истец, при возникновении соответствующего основания увольняться со службы по истечению срока контракта для того, чтобы в дальнейшем вновь поступить на военную службу по контракту лишь с целью приобретения права на накопления за предыдущие периоды службы.

Такое применение закона не только не соответствует приведенному выше конституционному принципу равенства, но и в корне противоречит самой цели нормативного регулирования в сфере воинских правоотношений и статуса военнослужащих.

Таким образом, суд приходит к убеждению об обоснованности административного иска ФИО2 В то же время, оценивая законность соответствующих оспариваемых действий органов военного управления, суд исходит из следующего.

Включение военнослужащего в реестр участников НИС осуществляется по Правилам формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденным постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В силу пп. 15 п. 12 и пп. 15 п. 13 Правил основанием для включения военнослужащего той категории, к которой относится административный истец, в реестр является заключение нового контракта о прохождении военной службы, а датой возникновения основания – дата вступления в силу нового контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок) формирование и ведение реестра участников НИС в данном ведомстве возложено на ДЖО МО РФ.

Установленная тем же нормативным актом процедура включения военнослужащих в реестр либо внесения в него изменений инициируется командиром соответствующей воинской части путем направления в подразделение жилищного обеспечения (коим применительно к настоящему делу является ФГКУ «Востокрегионжилье») соответствующего комплекта документов.

В силу п. 2 и 3 Порядка для организации и проведения соответствующей работы в воинских частях приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо, на которое возлагаются, в числе прочего, изучение личных дел, выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для включения в реестр, выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные заявления и жалобы военнослужащих или членов их семей.

Согласно п. 19 порядка одним из оснований для внесения в реестр участников НИС изменений является несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС.

При этом согласно п.п. 20-22 Порядка ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений и с приложением обосновывающих документов представляют ее на подпись командиру воинской части, который в свою очередь отвечает за достоверность сведений, внесенных в эту таблицу. Затем указанная таблица с заверенными копиями документов направляется в подразделение жилищного обеспечения, которое, проверив их на соответствие установленным требованиям, формирует сводную таблицу изменений и направляет ее в регистрирующий орган для принятия решения о внесении изменений в реестр.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и правовые нормы, командир войсковой части № обязан был после вступления в силу изменений в ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС обеспечить выявление возникшего в отношении ФИО2 несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении того в реестр участников НИС, материалам его личного дела, в связи с чем инициировать внесение соответствующих изменений в данный реестр. Однако этого командиром воинской части осуществлено не было.

Вопреки утверждениям представителей административных ответчиков, какого-либо отдельного обращения военнослужащего к командиру для разрешения данного вопроса не требуется, поскольку эта процедура не носит в силу требований нормативных актов заявительного характера.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым, удовлетворяя требования ФИО2, признать незаконным указанное бездействие командира войсковой части №, поскольку права ФИО2 были нарушены именно в этой связи. Восстановление же нарушенного права истца суд считает возможным путем возложения на командира воинской части №, ФГКУ «Востокрегионжилье» и ДЖО МО РФ обязанности произвести установленным порядком действия, направленные на внесение в отношении ФИО2 необходимых изменений в реестр участников НИС.

Что касается оспоренных истцом действий ФГКУ «Востокрегионжилье», а также действий ДЖО МО РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» и командира войсковой части №, связанных со включением ФИО2 в упомянутый реестр, то таковые незаконными признаны быть не могут, поскольку при осуществлении данных действий они в полной мере соответствовали действующим на тот момент правовым нормам и прав истца не нарушали, а принятие решений, о которых ставит вопрос ФИО2, кроме того, не входит в компетенцию ФГКУ «Росвоенипотека».

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, суд исходит из того, что нарушение прав истца носило длящийся характер, и даже если ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ знал о том, к какой категории участников НИС относится и какие последствия это имеет, вправе был после ДД.ММ.ГГГГ года рассчитывать на то, что командование предпримет предусмотренные нормативным регулированием меры, направленные на изменение категории его участия в НИС. В свою очередь о том, что командир войсковой части № не намеревается осуществлять данных действий, ФИО2 узнал лишь не ранее ДД.ММ.ГГГГ года – после соответствующего обращения к командиру.

Каких-либо иных объективных сведений, свидетельствующих о пропуске истцом установленного трехмесячного срока для обращения в суд, вопреки доводам представителей административных ответчиков, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий ФГКУ «Росвоенипотека» и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанных со включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без восстановления накоплений на именном накопительном счете участника той же системы за предыдущий период военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в ненаправлении в подразделение жилищного обеспечения сведений для внесения изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил России в части категории участника этой системы в отношении ФИО2

Обязать командира войсковой части № установленным порядком направить в ФГКУ «Востокрегионжилье» сведения для изменения в отношении ФИО2 категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на предусмотренную абз. 25 приложения № к приказу Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № (признак категории «15»), а ФГКУ «Востокрегионжилье» – обязать установленным порядком направить указанные сведения в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России по поступлению указанных выше сведений рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в отношении ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил России.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить 15 октября 2018 года.

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой