РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В., 

при секретаре Яковлевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/20 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого, банк представил должнику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Денежные средства в сумме 150000 руб. были представлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015г. (решение №) и 25.01.2016г. (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № от 15.04.2013г. предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность, по кредитному договору переданная по договору цессии составляет 179769,42 руб., из которых задолженность по основному долгу 131485,02 руб., проценты 41264,40 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором 7020 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 172749,42 руб.из которых задолженность по основному долгу 131485,02 руб., задолженность по процентам 41264,40 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 4654,99 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд с учетом частичного погашения долга, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 171749,42 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 131485,02 руб., задолженность по процентам в размере 40264,4 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность признала. Однако погасить всю задолженность единовременно не имеет возможности, так как на иждивении имеет сына, который страдает заболеванием, кроме того она имеет другие кредитные обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита, между сторонами был заключили договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» представило должнику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. 

ФИО1 ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет 171749,42 руб. из которых сумма основного долга 131485,02 руб., сумма задолженности по процентам 40264,4 руб. Последний платеж по договору бакановой И.В. произведен 05.11.2019г. в размере 10000 руб. 

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 131485,02 руб., суммы задолженности по процентам 40264,4 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа допуская просрочку платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и наличие задолженности по кредитному договору подтверждаются материалами дела.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается представленными в материалы дела документами: выписками из решений, Уставами, выписками из ЕГРЮЛ, свидетельствами о регистрации юридического лица в налоговом органе. 

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4654,99руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 171749,42 руб., из которых основной долг 131485,02 руб., проценты 40264,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4654,99 руб. а всего 176404 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста четыре) рубля41 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020 г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина