Дело № (1-749/2025)

25RS0№-35

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 19 января 2026 года

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Василькевич Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период с 09 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, игнорируя запрет своего брата Потерпевший №1 распоряжаться его имуществом, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 в квартире отсутствует, и за его действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стулу, стоящему в комнате указанной квартиры и взял, то есть тайно похитил игровую приставку PlayStation 4 Pro Black 1 Tb, в комплекте с кабелем питания, беспроводным геймпадом и кабелем HDMI, общей стоимостью 35 999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 35 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, вину признал, суд, не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку PlayStation 4 Pro Black на сумму 35 999 рублей, копию залогового билета № ЛВ24009944 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Василькевич