78RS0021-01-2025-002469-51

Дело № 12-208/2025 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 октября 2025 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А., 

с участием защитника адвоката Соловьёва А.А.,

рассмотрев в помещении суда жалобу лица, привлекаемого к ответственности на постановление административной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8-1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8-1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, указанным в жалобе на 4 листах. В частности, считает, что глава муниципального образования не имеет право составления протокола, место совершения правонарушения не подтверждается ничем, в том числе фото, не рассмотрены ходатайства защитника, не разъяснены ему права.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлялся по адресу регистрации.

Защитник жалобу поддержал

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" Допущение нахождения и(или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак): в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и(или) без намордника; влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, нарушил правила по содержанию своей собаки породы «Немецкая овчарка», а именно: допустил ее нахождение без поводка и намордника в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, за жилым 

<

адрес>. Таким образом, гр-н ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона по оспариваемому постановлению не были выполнены.

Так, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрены 2 письменных ходатайства защитника.

Не дана оценка и не опровергнуты доводы защитника о том, что глава муниципального образования не имеет право составления протокола.

Кроме того, комиссией не дана оценка тому, что положения ч.1 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" являются недействующими в части противоречащей Федеральному закону N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления.

На дату вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8-1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов