Дело №12-2/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13.03.2017 года р.п. Тамала

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Антонова М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой О.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее ООО ЮВАГ) ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.01.2017 года, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3, которым Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», расположенное по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в размере 400000 рублей.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы генерального директора ООО ЮВАГ, заслушав объяснение представителя отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3, изучив материалы дела,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.01.2017 года начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», расположенное по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральным директором ООО ЮВАГ подана жалоба в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, из которой усматривается, что ООО ЮВАГ с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласно, так как считает следующее. 1. Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении Обществу вменено нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), а именно: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания. В постановлении указано, что на частях земельных участков длительное время не проводились агротехнические мероприятия (вспашка, культивация, посев с/х культур) в результате чего земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, клен, осина и т.д.). Как следует из постановления, нарушения выявлены на следующих земельных участках земельный участок сельскохозяйственного назначения с кад. номером 

<

данные изъяты> площадью 112,4 га, расположен в 800 м. по направлению северо-восток от ориентира: 

<

...>. Площадь зарастания на участке - 2,5га, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кад. номером 

<

данные изъяты> площадью 134,8 га, расположен в 1810 м. по направлению северо-запад от ориентира: 

<

...>. Площадь зарастания на участке – 3 га. В соответствии с постановлением, объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении агротехнических и фитосанитарных мероприятий с целью вовлечения необрабатываемых земель в сельскохозяйственный оборот. То есть, фактически Общество привлечено к ответственности за неиспользование частей земельных участков. ООО ЮВАГ считает, что указанные в постановления сведения о неиспользовании Обществом земельных участков не соответствуют действительности. Земельные участки принадлежат ООО ЮВАГ на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 30.10.2014 года. Государственная регистрация права собственности на земельные участки осуществлена 26 декабря 2014 года. В силу действующего законодательства права на недвижимое имущество (собственность, аренда) возникают и прекращаются с момента государственной регистрации права. Таким образом, у Общества возникло право собственности на земельные участки с 26.12.2014 года. До указанной даты Общество не имело права осуществлять каких-либо действий на земельных участках. Земельные участки были приобретены Обществом у ООО «Корсаковское». Договор купли-продажи заключен по результата торгов по реализации имущества ООО «Корсаковское» в рамках дела о банкротстве. ООО «Корсаковское» являясь бывшим собственником земельных участков, ввиду неудовлетворительного финансового состояния (банкротства), длительное время не осуществляло какой-либо агротехнической деятельности на указанных земельных участках, а также на иных земельных участках. В связи с чем, земельные участки, принадлежащие ООО «Корсаковское» заросли растительностью и были приведены в состояние, не позволяющие их использовать для сельскохозяйственного производства без проведения дополнительных агротехнических мероприятий. На момент возникновения права собственности земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> действительно находились в ненадлежащем состоянии, имелось зарастание древесно-кустарниковой растительностью. Вышеописанные обстоятельства подтверждаются, в том числе справкой, выданной администрацией Тамалинского района Пензенской области (справка № от ДД.ММ.ГГГГ.). С момента возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, а также на иные земельные участки, ранее принадлежавшие ООО «Корсаковское», ООО ЮВАГ осуществляет весь необходимый комплекс агротехнических мероприятий по разработке земельных участков и во влечению их в севооборот. В настоящее время приведено в надлежащее состояние и вовлечено в севооборот более 1 000 га земель сельскохозяйственного назначения, которые ранее принадлежали ООО «Корсаковское», что также подтверждается справкой администрации Тамалинского района Пензенской области. Вышеприведенные обстоятельства подтверждают, что лицом бездействия, которого по невыполнению агротехнических мероприятий и неиспользованию земельных участков привели к возникновению кустарниковой и древесной растительности на земельных участках, является бывший собственник земельных участков ООО «Корсаковское». ООО ЮВАГ с момента возникновения права собственности на земельные участки выполняет все необходимые агротехнические требования, и использует земельные участки в соответствии с их целевым назначением, не допуская возникновения растительности, захламления, деградации участков. 2. ООО ЮВАГ не отрицает факт наличия древесной и кустарниковой растительности на вышеуказанных земельных участках, на момент возникновения права собственности на участки. В то же время, Общество несогласно с наличием в настоящее время древесной и кустарниковой растительности на участках, по следующим основаниям: в постановлении в качестве доказательства правонарушения указано на протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.12.2016 года. В протоколе осмотра также указано на зарастание частей земельных участков древесной и кустарниковой растительностью площадью 2,5 га и 3 га. Протокол составлен с участием представителя ООО ЮВАГ. Вместе с тем, ООО ЮВАГ считает, что протокол осмотра не может являться допустимым доказательством в виду следующего: указанные в протоколе осмотра части земельных участков не индивидуализированы. В протоколе отсутствуют указание на координаты частей земельных участков, на которых имеется растительность. При отсутствии координат частей земельных участков невозможно установить месторасположение частей земельных участков. Более того, невозможно установить, расположены ли части земельных участков в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. Как следует из протокола осмотра каких-либо специальных технических средств, за исключением фотоаппарата, при проведении осмотра не использовалось. При указанных обстоятельствах возникают обоснованные сомнения, что части земельных участков действительно расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, а не в пределах иных земельных участков. Более того, отсутствие идентифицирующих признаков частей земельных участков (координат), свидетельствует о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место совершения правонарушения. При отсутствии в постановлении, протоколе об административном правонарушении и протоколе осмотра координат частей земельного участка, на которых имеется древесная, и кустарниковая растительность следует вывод, что место совершения правонарушения должным образом не определено. С учетом изложенного, ООО ЮВАГ считает, что имеющиеся материалы административного дела не позволяют с достоверностью установить наличие частей земельных участков, на которых имеется сорная растительность, и расположение частей земельных участков в пределах земельных участков, принадлежащих ООО ЮВАГ. При отсутствии координат земельных участков, протокол осмотра не может являться допустимым доказательством вины Общества. 3. Даже, если исходить из расположения частей земельных участков в пределах земельных участков, принадлежащих 000 ЮВАГ, состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в действиях Общества в любом случае отсутствует. Как указывалось выше (п.1 жалобы) лицом, бездействия которого привели к зарастанию земельных участков сорной растительностью, является ООО «Корсаковское». Фактически Обществу вменяется неиспользование частей земельного участка, не осуществление сельскохозяйственной обработки. При таких обстоятельствах указанные в постановлении сведения о том, что именно действия Общества привели к зарастанию земельных участков, не соответствуют действительности. Неиспользование земельных участков сельскохозяйственного назначения следует квалифицировать нарушением, предусмотренным ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, а не ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 8.8. КоАП РФ административным правонарушением является неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. Таким образом, неиспользование земельных участков их частей не может являться нарушением, предусмотренным ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», утверждены признаки неиспользования земельных участков. В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ само по себе наличие сорной растительности, в том числе древесной на земельном участке сельскохозяйственного назначения нарушением не является. Наличие сорной растительности является нарушением только, если площадь зарастания превышает 15% от общей площади земельного участка. В рассматриваемом случае, площадь зарастания, указанная в постановлении 2,5 га и 3 га не превышает 15% о площади земельных участков (112,4га и 134,8 га). На основании вышеизложенного, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» просит Тамалинский районный суд Пензенской области признать незаконным, и отменить Постановление № от 18.01.2017 года о привлечении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО ЮВАГ не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. В письменном заявлении, направленном в суд, генеральный директор ООО ЮВАГ ФИО4 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО ЮВАГ; доводы, изложенные в жалобе ЮВАГ поддерживает.

Представитель отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 в судебном заседании с доводами, указанными в жалобе, не согласился по следующим основаниям. 23.12.2017 года в 12 ч. 00 мин. в ходе внеплановой выездной проверки, согласованной с Прокуратурой Пензенской области (решение о согласовании № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Юго-Восточная Агрогруппа» выявлено нарушение земельного законодательства РФ. При осмотре земельного участка с/х назначения с кад. № 

<

данные изъяты> площадью 112,4 га, расположенного в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира 

<

...>, на площади 2,5 га выявлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью. Земельный участок с/х назначения с кад. № 

<

данные изъяты> площадью 134,8 га, расположенного в 1810 м по направлению на северо-запад от ориентира: 

<

адрес>, 

<

...> на площади 3 га зарос деревьями. Совокупная площадь нарушения на вышеуказанных земельных участках составляет 5,5 га. На указанной части земельных участков длительное время не проводились агротехнические мероприятия (вспашка, культивация, посев с/х культур) в результате чего земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, клен, осина и т.д.). Данные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Юго-Восточная Агрогруппа» с 26.12.2014 г. (свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>№ и 

<

данные изъяты>№). Осмотр земельных участков проведен в присутствии представителя Общества и 2-х понятых. 15.12.2016 года за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ) в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении №. 18.01.2017 года начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО5 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества и вынесено постановление №, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. На рассмотрение дела представитель юридического лица не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Доводы Общества о том, что субъектом административного правонарушения является бывший собственник указанных земельных участков ООО «Корсаковское», Управление считает несостоятельными, так как при приобретении земельных участков в собственность Общество должно было учитывать все риски. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права и обязанности наступают у лица с момента регистрации права. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> данные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Юго-Восточная Агрогруппа» с 26.12.2014 г. Таким образом, права и обязанности по использованию вышеуказанных земельных участков с 26.12.2014 года перешли к ООО «Юго-Восточная Агрогруппа», т.е. указанное Общество является правообладателем земельных участков более 2-х лет. Факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2017 года, актом проверки № от 12.01.2017 года протоколом осмотра от 23.12.2016 года, фотоматериалами от 23.12.2016 года и не опровергался представителями Общества, участвовавшими при проведении проверки. Довод Общества о том, что имеющиеся материалы административного дела не позволяют с достоверностью установить место совершения правонарушения, Управление опровергает. При осмотре земельных участков присутствовал представитель по доверенности ООО «Юго-Восточная Агрогруппа» ФИО1 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ), замечаний и возражений не поступало. Таким образом, указание координат для установления месторасположения частей земельных участков не требовалось. Кроме того, автор жалобы полагает, что выявленное правонарушение следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением является неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области считает данный довод несостоятельным, поскольку срок для привлечения к административной ответственности за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ), составляет не менее трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ. Как было указано ранее, данные земельные участки были приобретены Обществом 24.12.2014 года. Состав данного административного правонарушения является формальным и не требует наличия доказательств ухудшения качественного состояния земель. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет установленные требования и не осуществляет обязательные мероприятия по защите земель, а именно от зарастания сельскохозяйственных угодий деревьями, кустарником и сорными растениями, значит, не выполняет требования, установленные пп.3 п.1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное административное правонарушение совершается путем бездействия. В результате бездействия Общества земельные участки заросли не только сорной растительностью, но и деревьями. Также следует отметить, что статья 8.7 КоАП РФ, не предусматривает сроков для проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий, по уничтожению сорно-травянистой и древесно-кустарниковой растительности. Это нашло отражение в Решении Сосновоборского районного суда Пензенской области по делам № 12-31/2016 от 27.12.2016 года, Решении Каменского районного суда Пензенской области №12-100/2016 от 13.12.2016 года. Таким образом, выявленное нарушение квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ обоснованно. В связи с изложенным, ссылка автора жалобы на Постановление Правительства от 23.04.2012 г. № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» не может считаться корректной, поскольку в данном случае состав вменяемого правонарушения иной. Виновность ООО «ЮВАГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, установлена материалами дела. Наказание назначено юридическому лицу с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкций предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. При проведении осмотра земель, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и осуществлении других процессуальных действий законные права и интересы Общества, Управлением нарушены не были. На основании изложенного, просит постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 18.01.2017 года № оставить в силе, в удовлетворении жалобы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказать.

Судья, изучив доводы жалобы генерального директора ЮВАГ ФИО4, выслушав объяснение представителя отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3,, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от 18.01.2017 года подлежит изменению в части назначенного наказания со снижением административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №46-ФЗ) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли назначения; земли пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых объектов; земли фонда; земли фонда; земли запаса.

Пунктом 1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Как видно из материалов дела, ООО ЮВАГ является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 112,4 га, расположенного в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира 

<

...>, и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 134,8 га, расположенного в 1810 м по направлению на северо-запад от ориентира: 

<

...>. 

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, из положений ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» следует, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Положением ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешением использования способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч.1 ст.79 Земельного кодекса РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Отсюда следует, что перечисленные нормы действующего законодательства в сфере земельных отношений устанавливают обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их для сельскохозяйственного производства, не причинять вред земле как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями.

Как усматривается из материалов дела, основанием проведения проверки земельных участков ООО «Юго-Восточная Агрогруппа» явилось распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с Прокуратурой Пензенской области (решение о согласовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также материалами дела установлено, что 23.12.2017 года в 12 ч. 00 мин. в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Юго-Восточная Агрогруппа» выявлено нарушение земельного законодательства РФ. При осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 112,4 га, расположенного в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира 

<

...>, на площади 2,5 га выявлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью. При осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 134,8 га, расположенного в 1810 м по направлению на северо-запад от ориентира: 

<

...> на площади 3 га выявлены заросли деревьев. Совокупная площадь нарушения на вышеуказанных земельных участках составляет 5,5 га. На указанной части земельных участков длительное время не проводились агротехнические мероприятия (вспашка, культивация, посев с/х культур) в результате чего земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, клен, осина и т.д).

Об осмотрах принадлежащих ООО ЮВАГ земельных участков составлен протокол, в котором указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его представителе, присутствующем при осмотре, об осмотренных территориях (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ). Фототаблица приложена к соответствующему протоколу осмотра (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

12.01.2017 года по окончанию внеплановой выездной проверки был составлен акт проверки, в котором в присутствии представителя ООО ЮВАГ были отражены выявленные нарушения земельного законодательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник допустил нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неисполнении обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земель, о чем свидетельствует зарастание земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что ведет к снижению почвенного плодородия и в дальнейшем к снижению уровня плодородия, хотя ООО ЮВАГ было обязано знать и соблюдать нормы законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. При этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО ЮВАГ обязанностей, возложенных на него законодательством, судом не установлено.

Поскольку ООО ЮВАГ вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 Земельного кодекса РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ООО ЮВАГ подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 12.01.2017 года; актом проверки № от 12.01.2017 года; протоколом осмотра от 23.12.2016 года, фотоматериалами от 23.12.2016 года и другими доказательствами.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО ЮВАГ содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих в отношении ООО ЮВАГ производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ каждый земельный участок является самостоятельным объектом земельных отношений, следовательно, несоблюдение требований статей 13 и 42 Земельного кодекса РФ в отношении каждого из земельных участков является самостоятельным правонарушением.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» после перехода в собственность земельных участков с 2014 года имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление, вынесенное должностным лицом, является законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст.29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд, проверив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы генерального директора ООО ЮВАГ о том, что объективная сторона правонарушения и причинно-следственная связь виновными действиями ООО ЮВАГ и выявленным нарушением не установлена, являются несостоятельными, поскольку ООО ЮВАГ именно своим бездействием в части непроведения и неорганизации мероприятий по защите сельхозугодий, в результате которых происходит деградация земель, то есть невыполнение обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством в отношении участков сельскохозяйственного назначения по улучшению, защите земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего произошло зарастание земельных участков древесно-кустарниковой растительностью, порослью, приводит к вредным последствиям.

Ссылка представителя ООО ЮВАГ на то, что выявленные нарушения (зарастание земельных участков древесно-кустарниковой растительностью, порослью) возникли до момента перехода права собственности земельных участков к ООО ЮВАГ, судьей не принимается, поскольку являются также несостоятельными, так как ООО ЮВАГ является собственником земельных участков и должен осуществлять контроль за их состоянием и проводить мероприятия по их защите и улучшению плодородности почв от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Судья не соглашается с доводами представителя ООО ЮВАГ о том, что бездействие Общества, приведшее к зарастанию земельных участков, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ (неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи), так как они направлены на переоценку имеющихся доказательств и не влияют на законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, при назначении наказания, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, иных, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, а также с учетом назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения положений п.п.3.2, 3.3 ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и в части административного наказания в отношении ООО ЮВАГ в виде административного штрафа снижает размер штрафа с 400000 рублей до 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 18.01.2017 года, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3, в отношении по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области.

Судья М.В. Антонова