РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 26 января 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Беловой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Тепловые сети» ФИО2, представителя ответчика ООО «ГКЦ» ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН», муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «ГКЦ» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к ответчикам публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (далее - ПАО «ТНС энерго НН»), муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее - МУП «Тепловые сети»), обществу с ограниченной ответственностью «ГКЦ» (далее - ООО ГКЦ») с исковыми требованиями о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .......А ....... – доля в праве ?. Также собственником квартиры является его сестра ФИО4 доля в праве ?. Собственники не могут достигнуть соглашения об оплате коммунальных услуг. В сентябре 2016 года истец обратился в ПАО «ТНС энерго НН», МУП «Тепловые сети», ООО «ГКЦ» с просьбой о выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг. Однако представители вышеуказанных организаций пояснили, что подобное заявление должно исходить от обоих собственников. Более того, собственники самостоятельно должны заключать соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей. Самостоятельно достигнуть соглашения не удалось.

Истец с учетом измененных исковых требований просит обязать ПАО «ТНС энерго НН», МУП «Тепловые сети». ООО «ГКЦ», ООО «Управляющая компания», НКО «Нижегородский фонд МКД» заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей.

Обязать ПАО «ТНС энерго НН», МУП «Тепловые сети», ООО «ГКЦ», ООО «Управляющая компания», НКО «Нижегородский фонд МКД» разделить лицевые счета, выдавая ФИО4 и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Определением суда от *** в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая компания» и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Ответчик ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Ответчик НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия и отзыв, согласно которому НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 г. № 2724-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Также указывают, что взнос на капитальный ремонт не является коммунальной услугой, а региональный оператор не является поставщиком коммунальных услуг. Ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт не зависит от числа зарегистрированных и фактически проживающих в помещении многоквартирного дома лиц, а устанавливается исключительно исходя из общей площади данного помещения. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт в отношении ....... многоквартирном .......А по ........ Просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя, не возражает, против заявленных истцом исковых требований.

Ответчик ООО «Управляющая компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дел рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 считает подлежащими удовлетворению частично, в части требований истца к ООО «ГКЦ» и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Представитель ответчика ООО «ГКЦ» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ООО «ГКЦ осуществляет расчетно–кассовое обслуживание абонентов, которых обслуживает ООО «Управляющая компания». Расчетно – кассовое обслуживание осуществляется в рамках договора, заключенного между ООО «Управляющая компания» и ООО «ГКЦ» в течение срока действия договора. Сроки действия указанного договора и договора ООО «Управляющая компания» с собственниками помещений в многоквартирным доме может не совпадать. 

Представитель ответчика МУП «Тепловые сети» оставила разрешение исковых требований ФИО1 на усмотрение суда 

Представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истец ФИО1, и третье лицо ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .......А, ........ 

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в размере 1/2 доли каждому.

Судом установлено, что в указанной квартире никто не проживает.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из того, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры и в соответствии с изложенными нормами обязаны соразмерно своим долям участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчиков (поставщиков услуг) обязанности по начислению и взиманию с истца платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле, не имеется.

Право на определение доли расходов по оплате за жилое помещения и ЖКУ и самостоятельную оплату этих услуг по отдельным платежным документам основано на нормах Жилищного кодекса РФ и должно соблюдаться всеми участниками гражданско-правовых отношений.

Отказ в начислении платежей с учетом доли их потребления также не правомерен и подлежит судебной защите. 

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства управляющая организация и поставщики жилищно-коммунальных услуг вправе заключить отдельные соглашения об оплате услуг и выдавать отдельный документ на их оплату. 

Расчет объема потребляемых коммунальных услуг по адресу: .......А, ......., а именно холодного водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения установлены индивидуальные приборы учета. Лицевые счета на оплату услуг по водоснабжению, газоснабжению, лицевой счет на оплату электроснабжения открыт на имя ФИО1 и ФИО4.

Таким образом, пропорционально долям в собственности подлежат распределению те платежи, которые являются следствием обязанности собственника нести расходы по содержанию и сохранению этого имущества.

При данных обстоятельствах, суд приходи к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания» НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» производить взимание платы и предоставлять ФИО1, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: .......А, ......., в соответствии с установленными им долями, то есть по ? доле от начисленных платежей каждому.

В остальной части ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В Русинов

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года

Судья Городецкого городского суда А.В Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В Русинов