Дело № 2-724/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001301-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО6 (ФИО1) Яне Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО6 (ФИО1) Я.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке регресса 387180,89 руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12180 руб.

В обоснование иска указано, что 04.08.2024 по вине водителя ФИО1., управлявшей транспортным средством 

<

1>, принадлежащим ФИО7, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

2>, под управлением ФИО2, принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения. Ответственность в отношении собственника автомобиля 

<

1>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору № с собственником автомобиля ФИО7, однако ФИО1. в договоре в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не указана. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб в размере 387180,89 руб., причиненный транспортному средству 

<

2>, по требованию САО «ВСК». Ввиду того, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика указанную сумму. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК» (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 02.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (л.д. 115).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 118), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО6 (ФИО1) Я.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил (л.д. 119-120).

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 121).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 118).

Информация о времени и месте рассмотрения заявления была заблаговременно размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области http://kolchuginsky.wld.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

Согласно п. д. ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что 4 августа 2024 на 3 км + 850 м автодороги «Кольчугино-Киржач» Кольчугинского района Владимирской области около 23 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили повреждения автомобили 

<

2>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2, и 

<

1>, принадлежащий ФИО7, под управлением ФИО1.

Из административного материала по факту названного дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1., управляя транспортным средством 

<

1>, не выдержала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем 

<

2>.

Постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району от 08.08.2024, ФИО1. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначены наказания в виде административных штрафов (л.д. 79-92).

Согласно материалам выплатного дела, представленным САО «ВСК», 19.08.2024 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением об урегулировании стразового случая по факту ДТП 04.08.2024 с участием автомобилей 

<

2>, и 

<

1>. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 29.08.2024 стоимость автомобиля 

<

2>, на дату ДТП составила 452829 руб., стоимость восстановительного ремонта: без учета износа узлов и деталей составила 1057126 руб., с учетом износа – 764136 руб. (л.д. 41-78).

03.09.2024 САО «ВСК» утвержден акт о страховом случае по указанному ДТП на сумму 387180,89 руб. (л.д. 14).

Между потерпевшим ФИО2 и САО «ВСК» 16.10.2024 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму 387180,89 руб. (л.д. 13).

Платежным поручением № от 04.09.2024 САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в сумме 387180,89 руб. на счет АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 15).

Платежным поручением № от 19.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» денежные средства в сумме 387180,89 руб. по требованию № от 08.11.2024 (л.д. 17).

САО «РЕСО-Гарантия» 12.12.2024 направило в адрес ФИО1 Я.А. претензию об оплате в порядке регресса денежных средств с сумме 387180,89 руб. (л.д. 16).

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Я.А. изменила фамилию на ФИО6 (л.д. 101).

Из карточки учета транспортного средства 

<

1>, следует, что его собственником на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7 (ФИО4) Р.С. (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

1>, полис №, договор заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: допущен ФИО5 (л.д. 9).

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по требованию САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 387180,89 руб., к нему перешло право требования к ФИО6 (ФИО1) Я.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате урегулирования страхового случая в полном объеме, поскольку виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО6 (ФИО1) Я.А. возмещения ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12180 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 23.06.2025 об уплате государственной пошлины на сумму 12180 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ФИО1) Яны Александровны (

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 387180,89 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 12180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Заочное решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.