УИД: 66RS0052-01-2020-001451-37

Уголовное дело № 1-152/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

12 ноября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О., 

с участием:

государственного обвинителя - Шарапова В.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитников – адвокатов Груднова А.П., Грудновой Н.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17:00 у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, заведомо знающего, что в нагрудном кармане жилета Потерпевший №1, находится банковская кредитная карта «Mastercard» №, оформленная в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, от которой он знал пароль, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете № указанной карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:45 ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, из кармана жилета Потерпевший №1, без ведома последнего, в целях последующего использования, тайно похитил банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» «Mastercard» №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 до 17:50, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, подошел к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Mastercard», принадлежащую Потерпевший №1, в терминал банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, ввел заранее известный ему пин-код банковской карты, и в период с 17:55:01 до 17:56:03 с банковского счета вышеуказанной банковской карты обналичил денежные средства в сумме 10 000 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с учетом комиссии сумма ущерба 10 405 руб.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:20, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, подошел к магазину «Монетка», расположенному по адресу: 

<

адрес> в здании которого расположен банкомат, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Mastercard», принадлежащую Потерпевший №1, в терминал банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, ввел заранее известный ему пин-код банковской карты, и в 19:26:48 с банковского счета вышеуказанной банковской карты обналичил денежные средства в сумме 50 000 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, с учетом комиссии сумма ущерба 51 500 руб.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в том же месте, в 19:28:22 с банковского счета выше указанной банковской карты обналичил денежные средства в сумме 30 000 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, с учетом комиссии сумма ущерба 30 900 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 92 805 руб., который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, так как спиртного не хватило, решил купить ещё. ФИО15 спал, взял его банковскую карту и так как знал пин-код, снял все деньги с банковской карты. Деньгами распорядился по своему усмотрению. В настоящее время возмещает причиненный ущерб, уже вернул 15 000 руб.

Аналогичные сведения ФИО3 сообщил в заявлении о чистосердечном признании (л.д.43) и при проверке показаний на месте (л.д.68-72).

Вина ФИО3 кроме признания им вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в июле 2020 покупал пиво пасынку ФИО4, вернувшись, домой, лег спать. На следующее утро обнаружил пропажу банковской карты, начал искать её и обнаружил под матрасом, проверил остаток денежных средств на карте, оказалось, что с карты снято 90 000 руб. ФИО4 признался, что снял деньги с банковской карты. Причиненный ущерб является значительным. 

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что от сожителя Потерпевший №1 узнала о том, что сын ФИО3 снял с его банковской карты деньги.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 91 903,57 руб., причинив значительный материальный ущерб (л.д.5).

В протоколе осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-12). 

Как следует из распечатки о движении денежных средств по кредитной карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с карты сняты денежные средства – 10 000 руб., 50 000 руб. и 30 000 руб. (л.д.26). Данная распечатка и сопроводительное письмо к ней - осмотрены (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.27), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковской карты, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания самого подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО18, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Информацией о намерении потерпевшего или свидетеля оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, не состоит на учете у врача-нарколога, под наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двух малолетних детей.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей на иждивении, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Как следует из показаний подсудимого, перед совершением преступления он употреблял спиртное, и алкогольное опьянение повлияло на его действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасного действия, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО3 обусловило его противоправное поведение.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как он осознал неправомерность своего поведения, приступил к возмещению ущерба (возместил 15 000 руб.).

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий, надлежит отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая распечатку о движении денежных средств по банковской карте и сопроводительное письмо к ней необходимым хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе следствия адвокатом Поддубным С.А. осуществлялась защита ФИО3 по назначению юридической консультации, при этом он об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства - распечатку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 и сопроводительное письмо к ней – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1 437,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова