№ 21–689/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 21 ноября 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по северному лесничеству от 31 июля 2019 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству Ф. от 31 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по северному лесничеству от 31 июля 2019 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом и судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области выполнено.

Административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, установлена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты.

В силу пунктов 3.1; 3.2 Правил, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 июля 2019 г. в 11 час. 10 мин. ФИО1 находился в охотничьих угодьях Усть-Илимского района Иркутской области, закрепленных за Иркутской областной общественной организацией охотников и рыболовов, участок «Кедровый», квартал 82 Кедровой дачи Тубинского участкового лесничества Северного лесничества с охотничьим гладкоствольным оружием карабин «Сайга» 12С, калибра 12*76, Номер изъят, 2000 года выпуска с патронами калибра 12 в количестве 15 штук, в местности с географическими координатами 

<

адрес изъят>, при наличии разрешительных документов на оружие, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2019 г. с приложением (л.д.1,3); видеозаписью (л.д. 9).

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда не дана оценка ответу администрации Усть-Илимского района (л.д. 68) отмену решения судьи не влечет, поскольку сведения, имеющиеся в данном ответе юридического значения по существу дела не имеют. Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 38:17:083001:383 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей не учтены положения пункта 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законорм от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ, которые по мнению заявителя разрешают ему находиться с оружием на территории Усть-Илимского района Иркутской области, квартал 82 Кедровой дачи Тубинского участкового лесничества Северного лесничества основан на неверном толковании норм права.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 прибыл на вышеуказанный земельный участок с целью участия в собрании, назначенном администрацией МО «Усть-Илимский» не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективных доказательств того факта, что участие в собрании предполагает необходимость наличия при себе у его частников оружия и патронов к нему, не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт нахождения ФИО1 в закрепленных охотничьих угодьях с оружием и патронами в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в этой связи он обоснованно признан допустимым доказательством.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всей совокупности доказательств – с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния были проверены судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области в судебном заседании с учетом позиции ФИО1, и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Рассмотрение дела должностным лицом и судом проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по северному лесничеству от 31 июля 2019 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова