Дело № 2-281/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000092-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 февраля 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указав, что 30.05.2018 между ООО «Экспобанк» и ответчиком заключён кредитный договор. Заемщик подписал заявление-анкету на предоставление кредита под залог транспортного средства. В соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку предмета залога в размере 665 389,81 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог транспортное средство марки KIAYD (Cerato, Forte), VIN№, 2015 года изготовления, цвет бежевый, двигатель №, кузов № №, ПТС серия №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 18.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 696 019,43 рублей, в том числе 612 303,64 рублей - основной долг, 35 376,09 рублей - проценты, 7 407,36 рублей - проценты на просроченный основной долг, 38 201,99 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита, 2 730,35 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 696 019,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 160,19 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако письмо выслано обратно отправителю из-за неудачной попытки вручения.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Экспобанк» и ФИО2 Банк предоставил заёмщику кредит на покупку автомобиля (предмета залога) в размере 665 389,81 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. 

Судом установлено из копии выписки по счету, заключения о возможности предоставления кредита, индивидуальных условий договора по кредиту, договора купли-продажи с использованием кредитных средств, актов приема передачи товаров, копии паспорта (л.д. 26-53) что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, ответчиком была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 18.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 696 019,43 рублей, в том числе 612 303,64 рублей - основной долг, 35 376,09 рублей - проценты, 7 407,36 рублей - проценты на просроченный основной долг, 38 201,99 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита, 2 730,35 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, что подтверждается доводами, указанными в иске, расчётом задолженности, требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 696 019,43 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик ФИО2 предоставил кредитору в залог транспортное средство марки KIAYD (Cerato, Forte), VIN№, 2015 года изготовления, цвет бежевый, двигатель №, кузов № №, ПТС серия №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определён в виде продажи с публичных торгов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведённых норм права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость автомобиля - 703 431 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку стороны пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, 2015 года изготовления, цвет бежевый, двигатель №, кузов № №, ПТС серия №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную рыночную цену в размере 703 431 рублей, также подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 160,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.11.2019 в размере 696 019,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 160,19 рублей, всего 718 179 (семьсот восемнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, 2015 года изготовления, цвет бежевый, двигатель №, кузов № №, ПТС серия №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой 703 431 рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки KIAYD (Cerato, Forte), VIN№, 2015 года изготовления, цвет бежевый, двигатель №, кузов № №, ПТС серия №.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов