Дело № 2а-221/19

Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М., 

при секретаре Хатанзейской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области (далее Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в виде штрафа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области и в соответствии с п. 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем обязан предоставить в налоговый орган налоговую декларацию на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Вместе с тем, фактически декларации по налогу на доходы за 2009 год представлены ответчиком только 11.01.2011 года. Таким образом, административным ответчиком были нарушены требования пп.4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80, ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решением Инспекции от 14 апреля 2011 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени от 14 апреля 2011 года № с добровольным сроком уплаты штрафа до 24 апреля 2011 года, однако указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено. 

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на подачу административного искового заявления.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из положений статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14 апреля 2011 года привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за несвоевременное предоставление декларации на доходы физических лиц за 2009 год. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что указанные правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиковСогласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 Инспекцией направлено требование № об уплате штрафа по состоянию на 14 апреля 2011 года со сроком добровольного исполнения до 24 апреля 2011 года (л.д. 7). Из указанного требования следует, что ответчику следовало уплатить штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1 000 рублей.

Из представленной административным истцом выписки из лицевого счета ответчика следует, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что общая сумма штрафа по требованию № от 14 апреля 2011 года, в соответствии с которым административному ответчику установлен срок для уплаты задолженности по штрафу, не превысила 3 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования № об уплате налога (24 апреля 2011 года), иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 24 октября 2014 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление к ФИО1 поступило в суд только 14 декабря 2018 года. 

Исходя из положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков налогов и увеличением объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекцией не приведены, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлены. 

Увеличение количества неплательщиков налогов, увеличение объема работы Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы на физических лиц в размере 1 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма