УИД 63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Траст» обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 83 684,84 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в заявлении, что 

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 15 000 рублей (в последствии лимит кредитования был увеличен до 70 000 рублей) под 39,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 684,84 рубля. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору в размере 83 684,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по 

<

адрес> и почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив исковое заявление, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации н���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????��������������������������?¦??¦??????J?J?J???H??????�???�?Љ?Й?¦??¦??????J?J?J???H????�???�?Й?¦??¦??????J???J???H????�???�?Й?¦??¦??????J?J???H????�???�?Ё?¦??¦?????�??�??Й?Й?¦??¦????

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 15 000 рублей (в последствии лимит кредитования был увеличен до 70 000 рублей) под 39,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 226,21 рублей.

<

дата> АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав №ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № F0O№ от 

<

дата>.

<

дата> ООО «Траст» был переименован в ООО « ПКО Траст».

Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Траст» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и размер задолженности ответчика по кредитному договору № F0O№ от 

<

дата> составляет 83 684,84 рубля, из которых:

- 69 989,22 рублей – сумма основного долга;

- 10 031,95 рубль – сумма процентов за пользование кредитом;

- 3 663,67 рубля – сумма неустойки.

Установлено, что АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности кредитному договору № F0O№ от 

<

дата>.

<

дата> выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 

<

дата> на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений от должника.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита в сумме 83 684,84 рублей, установлен срок возврата кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Установив факт заключения кредитного договора, учитывая, что ответчик получил причитающиеся по нему денежные средства, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № F0O№ от 

<

дата> в размере 83 684,84 рубля, из которых: 69 989,22 рублей – сумма основного долга; 10 031,95 рубль – сумма процентов за пользование кредитом; 3 663,67 рубля – сумма неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку вся корреспонденция направлена судом по адресу регистрации ответчика. Однако ФИО1, в нарушение требований статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обеспечила получение корреспонденции суда, направленной по ее адресу государственной регистрации.

По смыслу положений пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения о месте своего жительства (изменении места своего жительства), несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченные по платежным поручениям № от 

<

дата>, при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 3622 №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 83 684,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: