Дело № 1-408/2024

УИД № **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 04 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.,

потерпевшего ФИО8

защитника – адвоката Губарь Г.В.,

подсудимого ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 00 минут **.**,** ФИО2, находясь по адресу: ..., заключил с Потерпевший №1 договор проката от **.**,** игровой приставки «

<

данные изъяты>» стоимостью 55 000 рублей, двух игровых геймпадов «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 13 800 рублей и зарядной станцией для контроллера «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 241 рубль, и в соответствии с которым ФИО2 принял по указанному адресу за плату во временное пользование вышеуказанное имущество и обязан был принимать меры по обеспечению сохранности вверенного ему Потерпевший №1 имущества и не вправе им распоряжаться, то есть продавать, сдавать в субаренду, в залог или иным образом отчуждать указанное имущество.

После чего ФИО2, находясь по адресу: ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему Потерпевший №1 вышеуказанного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли собственника в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут **.**,** в нарушение указанного договора проката продал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: ..., принадлежащее Потерпевший №1 имущество: игровую приставку «

<

данные изъяты>» стоимостью 55 000 рублей, два игровых геймпада «

<

данные изъяты>» стоимостью за один 6 900 рублей на сумму 13 800 рублей и зарядную станцию для контроллера «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 241 рубль, тем самым ФИО2 путем растраты похитил вверенное ему имущество Потерпевший №1, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 041 рубль.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку между ними произошло примирение, последний возместил имущественный вред в полном объеме, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Губарь Г.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. 

ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред потерпевшему, принес свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ФИО2 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию. 

Государственный обвинитель Качалов П.К. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений и полного возмещения ущерба. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с ФИО2, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию. 

Вместе с тем суд полагает в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- копию договора проката от **.**,**, копию акта передачи имущества в прокат от **.**,**, копию договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО3, результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, **.**,**, уроженца ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 ФИО12 освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО13 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию договора проката от **.**,**, копию акта передачи имущества в прокат от **.**,**, копию договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО3, результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. 

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.В. Маркова